Re: Foto's voor de Website
[ Nederlands Forum over Oude Radio´s ] Geschreven door Otto Tuil om 19. Okt 2000 16:44:56:
In reactie op: Foto's voor de Website geschreven door Gerard om 19. Okt 2000 10:47:20:
> Wat is een prettige en toch kwalitatief goede manier om foto's te maken
> en te presenteren op je website?Hallo Gerard,
Dat is natuurlijk een persoonlijke voorkeur. De één wil graag scherpe en onvervormde foto's, terwijl de ander de voorkeur geeft aan snelheid ten koste van de kwaliteit. Ik zelf geef de voorkeur aan snelle en daardoor mindere kwaliteit foto's. Op mijn website zijn de foto's toch al zodanig gecomprimeerd dat het gemis aan kwaliteit niet echt meer opvalt. Uiteraard moeten de foto's nog wel duidelijk genoeg zijn om een goed beeld van het gefotografeerde voorwerp te geven. Ik gebruik daarvoor een digitale camera van Casio (type QV770). Deze camera is al weer wat ouder en heeft ook een resolutie van 640x480 pixels. Het voordeel van deze camera is dat hij ook een LCD heeft waarop je kunt zien wat je opneemt. Ook kun je na de opname hierop de foto's bekijken voordat je besluit om ze in de PC te laden.
Het grote voordeel is dat je een foto supersnel op het web kunt krijgen. Dit is vooral handig voor dit forum om een bijdrage te verduidelijken met een foto.
De kwaliteit van de foto's is zoals gezegd niet echt geweldig, en zijn dan ook puur bedoeld voor internetpublicatie. Ook heb ik het idee dat de foto's geleidelijk slechter worden. Als ik oudere foto's vergelijk met de latere valt dat echt op. Zou het kunnen dat de CCD verouderd?> De wijze van opslag is tegenwoordig redelijk gestandaardiseerd: vrijwel
> iedereen gebruikt .jpg, en veel anderen .gif.Je ziet ook regelmatig png (Portable Network Graphics) files. Deze staan beschreven in RFC2083 (te vinden op http://www.cis.ohio-state.edu/htbin/rfc/rfc2083.html) Heeft te maken met het niet vrij zijn van de gif standaard.
> Wat voor een bestandsgrootte is voor de meeste bezoekers van een radiosite
> acceptabel? De meeste bestanden van Radio Corner liggen zo tussen de 30
> en 60 kB in; heeft men er ooit last van dat de pagina's traag laden?Mijn plaatjes zijn gemiddeld 10 k groot. Omdat ik meerdere plaatjes op een pagina heb staan, kom je dus ook op 20 tot 50 k aan plaatjes. Ik heb thuis een ISDN verbinding en dan merk ik dat bij het laden van de pagina's soms best nog wel even gewacht moet worden. Ik denk dat deze groottes daarom nog net acceptabel zijn. In de toekomst kan daar natuurlijk verandering in komen, als de snelheden verder omhoog gaan.
> Vandaar dat ik overweeg een goedkope digitale camera aan te schaffen. Voor
> 300 a 400 gulden heb je een apparaat dat 480x640 fotos produceert.Mijn indruk van die goedkope camera's is dat de kwaliteit matig is. Ik heb er eens mee gespeeld en vond dat er veel ruis in het beeld zat. Als je de foto's verkleint zal het resultaat denk ik nog acceptabel zijn voor het web.
> Je gaat dan een radio misschien van te dichtbij nemen, met perspectivische vertekening als gevolg.
Ik moet een afstand nemen van ca 1 meter (afhankelijk van de radio) om een beeldvullende foto te maken. Je krijgt dan wel wat vertekening.
> En hoe is de belichting van de ingebouwde flitser,
Die is voldoende
> hoe gebruiksvriendelijk is het om de fotos naar de PC over te brengen?
Dat is zeer eenvoudig, bij de camera is een kabeltje meegeleverd en een programma, zodat het downloaden echt een fluitje van een cent is.
Otto