|
|
|
Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van oude radio“s en gerelateerde zaken (zoals oude TV“s, versterkers, meetapparatuur). Hier kunt u discussiėren en chatten over uw hobby. Voorbeelden zijn: identificatie of datering van oude toestellen, vragen over documentatie, hulp bij reparaties en restauraties. De voertaal op dit forum is Nederlands, maar bijdragen in andere talen zijn ook welkom. |
Re: FOTO'S GEbRUIKT ALS VERKOOPPLAATJE
Geschreven door Kees van Dijke om 19. Jul 2001 09:26:37:
In reactie op: Re: FOTO'S GEbRUIKT ALS VERKOOPPLAATJE geschreven door Gerard Tel om 19. Jul 2001 08:43:17:
Hallo Gerard,
>> In hoeverre het gebruik van andere foto's onrechtmatig is, weet ik niet.
>> Ik zie vaak geen Copyrights van de betreffende eigenaren staan.
>> Wie weet hier het juiste antwoord op?>Auteursrecht hoef je als auteur NIET te claimen middels een
>dergelijke vermelding. Dit in tegenstelling tot een patent,
>je uitvinding is pas octrooirechtelijk beschermd als je die
>uitvinding hebt geclaimd en die claim is toegewezen.Dit is al duidelijk.
>Auteursrecht beschermt de VORM van een tekst, een foto, een
>muziekstuk, etc, maar niet de inhoud. Maar goed, als je een
>foto hebt gemaakt heb je daar auteursrecht op en anderen mogen
>die dan niet publiceren.Dit is op zich ook al duidelijk.
>Maar wat is publiceren? De foto overnemen in een boek of
>op je website is publiceren. Maar als je de URL van Philip's
>foto in je eigen artikel overneemt, is dat publiceren? De
>geleerden zijn hier nog niet over uit, maar volgens mij is
>het verwijzen.Dit wordt al wat vaag, maar ik kan deze mening wel volledig onderstrepen.
Als je verwijzen zegt, dan denk ik meteen aan een links pagina als ik
aan het internetten ben.>Ik denk dat je heel erg moet oppassen als je een radio wilt
>verkopen en bij de aankondiging een foto van een andere radio
>plaatst, zeker als die er zo mooi uitziet als die van Philip.
>Kopers kopen de radio via Internet en krijgen dan iets anders
>dan ze gezien hebben. Je moet dan als verkoper wel HEEL ERG
>DUIDELIJK aangeven dat de afgebeelde radio wel hetzelfde type
>is maar een ander exemplaar. Over de toestand moet je ook
>duidelijk zijn. Maar zelf zou ik dat niet doen. Beter geen
>foto/gegevens dan foute gegevens!Ik zie daar op zich geen bezwaar in als je inderdaad duidelijk vermeldt
wat de gebreken en afwijkingen zijn van het betreffende apparaat. Nu weet
ik uit ervaring dat apparaten in werkelijkheid veel mooier of minder mooi
uit kunnen zien dan dat de foto doet vermoeden. Vooral gebreken zoals
scheuren in bakeliet zijn moeilijk of niet te zien.Iets anders: Een klein tijdje geleden had ik een vraag in dit forum gesteld
over credit vermelding van vorige radio eigenaren. Anderen noemen het
bronvermelding. Na enkele reacites heb ik er van af gezien, maar nu zie ik
op jouw eigen site van wie de radio's afkomstig zijn, en op zich vind ik dat
wel aardig. Ik ga er in dit geval ook van uit dat iedereen net als ik er
goede bedoelingen mee heeft met bronvermeldingen.groetjes,
-=Kees=-