Nederlands Forum over Oude Radio's
Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van oude radio's en gerelateerde zaken


Re: Keep It Simple: mijn eigen oplossing

Geschreven door Ed van der Weele op 06. Jan 2007 01:03:32:

In reactie op: Re: Keep It Simple: mijn eigen oplossing geschreven door Francesco op 05. Jan 2007 14:15:28:

nderdaad zeer simpel en doeltreffend, maar daarom niet technisch minderwaardig! Huh?

Ik ben van het principe dat de volledige veiligheid in het "scheidingstoestel" (of hoe je dat ding wat ik bouw ook wilt noemen) moet zitten! Even verduidelijken: stel dat het toestel wordt aangesloten op een vreemde locatie, waarvan ik dus de installatie niet ken, met bv. verouderde stopcontacten zonder randaarding, geen aardlekwachter en bovendien zijn de smeltveiligheden vakkundig met dik koperdraad overbrugd, zodat ze het zeker niet begeven.
In dit geval is de huisinstallatie niet betrouwbaar! Maar dit mag de veiligheid ACHTER de scheidingstrafo niet beïnvloeden! De totale veiligheid zit dus in de trafo en bijhorende schakelingen! In feite hoef ik dus geen rekening te houden met al wat voor de scheidingstrafo wordt aangesloten, behalve dan of het een 110 of 230 V net is.

Een zeer ongeloofwaardig scenario. Het lijkt me vrijwel uitgesloten dat iemand die thuis op z'n zolderkamer een werkplaatsje heeft ingericht zijn spullen naar Verweggistan sleept om ze daar te gaan gebruiken. Als er ooit eens buiten de deur gewerkt gaat worden zal de bagage zich beperken tot een universeelmeter, een schroevendraaier en een soldeerbout.
Binnen een straal van 5000 kilometer is er geen 110 Volt elektriciteitsnet te vinden.

In feite begint het eigenlijke spel dus waar U de variac heeft geplaatst!

De variac is er maar met 1 doel: gecontroleerd de spanning op het te onderzoeken toestel regelen. Verder wordt er niets op aangesloten. De variac staat dus niet aan het BEGIN van de keten, maar bijna aan het EIND.

Ik zou echter de variac achter de scheidingstrafo geplaatst hebben. Waarom plaats u die ervoor? Is hiertoe een technische reden, waarvan ik het bestaan niet weet?

De verklaring daarvoor is even logisch als simpel. De variac heeft een Klasse 1 isolatie, dat wil zeggen dat de metalen behuizing geaard MOET zijn. Een scheidingstrafo MAG niet samen met een aardleiding worden gebruikt. De variac heeft aan de ingang een stekker met randaarde en aan de uitgang een contrastekker met randaarde. De scheidingstrafo heeft aan beide zijden een tweepolige aansluiting.

Dan heeft U ook de klassieke lamp-limiter toegepast.
Deze is ook in mijn toestel ingebouwd. U heeft de limiter gewoon overbrugd met een gewone schakelaar. Dit principe pas ik ook toe, maar stel even het volgende: gebruikt is een lamp 220 V en 60 W, deze trekt 0,27 A. We sluiten nu een toestel aan met de lamp ingeschakeld, de stroom door de kring is dus altijd kleiner dan 0,27 ampere (tenzij bij volledig kortsluiting in het toestel). Nu blijkt dat het toestel niks mankeert. Dus sluiten we de schakelaar parallel aan de lamp om het betreffend toestel op volle spanning te laten werken. Dit toestel verbruikt dan bv. 3 A. Het is dan een feit dat de schakelaar ook die 3 A moet kunnen verdragen.
Ik heb op het voorpaneel tuimelschakelaars, die kunnen 250 V tegen 2,5 A aan.
Dus niet rechtstreeks te gebruiken; doch wel indien dat schakelaartje een relais bedient, waarvan de contacten 10 A aankunnen.

De radio of tv die 3 Ampère verbruikt moet nog worden uitgevonden. Dat is dus geen argument.
Mijn stroombegrenzer bestaat uit standaard verlichtingsmaterialen. De schakelaar is een gewone tweevoudige serieschakelaar van de Gamma. En die kan tot 10 Ampère schakelen.

http://www.gloeidraad.nl/fotoserver/chimage.php?image=stroombegrenzer.jpg

De voltmeter die u apart aansluit, is bij mij standaard ingebouwd, en kan ik omschakelen op elk van de stopcontacten op het paneel.
Bovendien kan ik de voltmeter exterieur schakelen, en meten tot 600 VAC.

Tja, ik gebruik daarvoor universeelmeter omdat die toch voorhanden is.

Ten slotte heeft u stopcontacten geplaats, met daarachter uw RADIO. Aanvankelijk is het niet de bedoeling van mijn bouwsel ALLEEN voor de radio-hobby te gebruiken, doch ook voor meer electrotechnische toepassingen, vandaar dat ik 10 A had voorzien. Het toestel is dus een UNIVERSELE NETVOEDING, die bovendien gescheiden van het net werkt, en van automaten is voorzien.
WELKE GIGANTISCHE KORTSLUITING ER OOK ACHTER DE SCHEIDINGSTRAFO PLAATSVINDT, DE BEVEILIGINGEN IN DE NETVOEDING VOOR DE SCHEIDINGSTRAFO MOGEN NIET UITSPRINGEN.
WEL MOET DE SPANNING ACHTER DE TRAFO VAN DE BETREFFENDE LIJN ONMIDDELIJK AFGESCHAKELD WORDEN, vandaar die automaten.

Ik ben niet van plan om op mijn hobbykamertje een Intercity, Thalys of HSL-trein aan te sluiten, noch heb ik de aandrang om de wasmachine op zijn gevoeligheid te gaan meten. Een grotere stroom dan 1 Ampère zal er nooit door een te zoeken toestel worden afgenomen.

De vergelijking gemaakt, zijn onze ideeën hetzelfde

En dát ben ik geheel met je oneens. IK heb gekeken naar het doel waarvoor ik de installatie ga gebruiken, terwijl JIJ het grootste formaat kanon neerzet omdat je bang bent dat je ooit een MUG zult tegenkomen. Zo zie ik jouw ontwerp: schieten met een kanon op een mug.

alleen is dat van mij uitgebreider met meer opties en snufjes.

En daardoor meer kans op defecten en bedieningsfouten. Elke toegevoegde component levert een bijdrage aan het aantal storingen dat kan optreden en aan de complexiteit van de bediening.
Die complexiteit vererger je nog door controlelampjes achterwege te laten. Je hebt alleen een controle over de stand van de schakelaars, maar niet of ze hun functie wel vervullen.

Maar de basis blijft hetzelfde, simpel en doeltreffend.

Ik wil het anders formuleren: complex, storingsgevoelig en niet berekend op foutieve handelingen.

Indien de overige snufjes technisch volwaardig zijn uitgevoerd, hoeven ze niet per sé de veiligheid in het gedrang te brengen.

De veiligheid en goede werking zijn in het ontwerp al niet doordacht. Hoe kan dit na de uitvoering dan nog verbeteren?

Het is wat te vergelijken met de radio: rechtuit ontvanger, en superheterodyne ontvanger.
U zou het simpel houden, en u blijft dus bij de rechtuitontvanger?
Toch is de super - hoewel ingewikkelder en dus meer kans op storingen - qua prestaties beter...
Dus uw oplossing is rechtuit: doeltreffend en het werktbigsmile.
Mijn oplossing is super: hetzelfde doel als dat van u, maar met wat meer techniek erachter.

Ik maak de vergelijking anders:
de fabrikant van mijn wasmachine geeft een opgenomen vermogen aan van 3000 Watt, dus als ik de wasmachinegroep afzeker met 16 Ampère is dat ruimschoots voldoende. Jij denkt: laat ik maar direct een 35 Ampère aansluiting laten aanbrengen, want je weet maar nooit of die fabrikant de juiste opgave heeft gedaan. Het kanon en de mug.

Hiermee sluit ik de discussie, want als je op de zelfde voet blijft doorgaan heeft discussiëren toch geen zin.






Reacties / Answers:


Terug naar Nederlands Forum over Oude Radio's