Zou ik zeker gaan proberen, want dat lijkt mij i.d.d beter dan een 41ér.
Ik beschik niet over harde feiten indeze hoor, maar dat lijkt me wel het meest logisch.Want voor zover ik mij herinneren kan heeft een 41 andere instel(r)waardes.

--
Als het oude op is.....dan maken we toch weer nieuwe?




http://www.bendijkman.nl/

Het geknetter kan ook static zijn: ontladingen in de atmosfeer... veraf gelegen bliksemontladingen. Vooral op kortegolf is dit goed te merken met name rond warme en benauwde dagen waar dan ook. Mogelijk eerst niet opgevallen vooraf aan de uitwisseling van de buizen. Maken de buisvoeten en buispennen goed kontakt ? Probeer ook eens de kontakten schoon te maken met alcohol of met dentaal borseltjes eventueel met oxydex of tunerspray (geen kontactspray).

--
groet Sander

bij de UAF42 is het keerrooster uitgevoerd op pen 4, bij de UAF41 is dit niet het geval, en is het keerrooster inwendig verbonden met de kathode.

Bij dit toestel zijn op de voetjes van beide UAF42 buizen pen 4 en pen 7 (keerrooster en kathode) met elkaar verbonden. Dus op het eerste gezicht zou het toestel ook correct moeten werken met UCH41 buizen.

Maar....

Bij de UAF41 is pen 4 "inwendig verbonden". Dit betekent dat pen 4 verbonden kan zijn met een willekeurig buiselement. In de datasheet van de buis is dit aangegeven met de afkorting "i.c.", wat staat voor internal connection.

Om deze reden mag pen 4 van het buisvoetje van een UCH41 dus nergens anders mee worden verbonden, ook niet met de kathode. En dat is bij de Aristona H235 dus wel het geval, immers pen 7 is verbonden met pen 4.

Afhankelijk van de constructie van de UCH41 kan het dus goed gaan, of niet. Gebruik hier dus alleen UAF42 buizen.

Sommige websites geven foutieve aansluitingen voor de UAF41, zie b.v. http://www.radiomuseum.org/tubes/tube_uaf41.html

In de Philips datasheet staat het wel goed, zie http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/046/u/UAF42.pdf

--
http://www.hupse.eu/radio