Handgetekend schema 'serie- transformator'

Een tijdje geleden werd op dit forum een transformator te koop aangeboden. Hierbij was door de verkoper een handgetekend schema bijgeplaatst. Hierop was de transformator zo geschakeld dat deze (bij een 230->12V trafo) overtollige netspanning voor zijn rekening nam (230-220=10V).

Ik had het plaatje opgeslagen maar op het moment dat ik ermee aan de slag wilde kon ik het niet meer terugvinden.

Wie o wie weet wat ik bedoel en weet waar ik dit plaatje terug kan vinden?

Alvast mijn dank!

--
Zonder prutsen kom je nergens!

Reageer op dit bericht

1375 keer gelezen

[image]

deze bedoel je?

draad
http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=127088

Reageer op dit bericht

1301 keer gelezen

deze bedoel je?

draad
http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=127088

Die led met voorschakelweerstand is helaas ten dode opgeschreven. De inverse spanning wordt ruimschoots overschreden. De remedi is om een diode of led anti-parrallel aan de led te schakelen. Een neonpitje was nog meer op zijn plaats geweest op dit forum.
Dit heeft overigens weinig te maken met de oorspronkelijke vraag, maar dat even terzijde.

Soundman2

Reageer op dit bericht

1143 keer gelezen

Hallo Pieter,

Is het zoiets dat je bedoelt?
[image]

Vriendelijke groeten, Armand

Reageer op dit bericht

1245 keer gelezen

Hallo Armand, Maurice en Bapaktua,

Bedankt voor jullie snelle reacties!

De tekening van Armand is de juiste. Weliswaar niet met de hand getekend maar wel hetzelfde principe!
De tekening van Bapaktua is er weer een uitbreiding op met meerdere aftakkingen.

De thread van de zelfbouwvariac heb ik ook gelezen, erg leuk ontwerp. Heb zelf ook nog een dergelijke dubbele 'Erik Deken' trafo staan. Ook dank voor jou bijdrage Maurice.

Mijn doel is om inderdaad een kastje te hebben waar een dergelijke transformator in geplaatst gaat worden. Dit omdat ik niet altijd vast wil zitten aan een variac maar wel 220V bij de hand wil hebben.

--
Zonder prutsen kom je nergens!

Reageer op dit bericht

1179 keer gelezen

Hallo Pieter,
dat schema heb ik niet gezien maar ik denk dat je deze schakeling bedoeld.
Als voorbeeld een trafo met primair 220 en secundair 12,14,16 en 18 volt.
Door nu beide wikkelingen in serie te zetten , je apparaat aan te sluiten op de 220 volt punten en de lichtnetspanning op de vrije 220 volt aansluiting en op 1 van de andere aftakkingen krijg je op de 220 volt aansluitpunten een spanning die gelijk is aan de netspanning MIN de gekozen tweede wikkelingspanning.
Dus stand 1 is de oorspronkelijke netspanning en de volgende punten telkens een lagere spanning.
Voorbeeld, de netspanning is 232 Volt, kies dan de aftakking 12 Volt.
De uitgangsspanning naar b.v. je radio zal dan ongeveer 220 Volt zijn.
Zie bijgevoegd Picasso ontwerp,
groet, ruud [image] NB, een Voltmeter over de 220 Volt uitgangsklemmen en een stevige meerstanden schakelaar, het geheel in een kastje en klaar.
N.B. let op dat je de twee wikkelingen echt in serie zet en niet tegen elkaar in.

Reageer op dit bericht

1219 keer gelezen

Beste forummers,

Als ik de schema'tjes van Armand en Ruud naast elkaar zet dan zit er toch een verschil in.
Het schema van Armand kende ik uiteraard al.
Het schema van Ruud komt mij voor als een echte autotransformator terwijl in het schema van Armand de 12V spanning van de 230V wordt afgetrokken.
Zie ik dit goed en kan iemand mij vertellen welk schema de voorkeur verdient.
Fredo

--
F.K.Bakker

Reageer op dit bericht

1121 keer gelezen

Het verschil zit hem enkel in de tekenwijze. Het principe is bij beide exact hetzelfde. De verwarring is misschien ontstaan doordat in de tekening van Bapaktua de scheiding tussen beide wikkelingen als aftakking naar 'buiten' komt, en niet als twee aparte wikkelingen die zijn doorverbonden (in serie staan). En beide wikkelingen op een rechte kern getekend zijn.

Beide tekeningen zijn eigenlijk autotrafo's.

Groeten Pieter

--
Zonder prutsen kom je nergens!

Reageer op dit bericht

1106 keer gelezen

Hallo Pieter,
Mijn bedoeling was inderdaad om met behulp van de andere wikkeling(en) op de zelfde kern een autotrafo te construeren.
beide spanningen over die twee wikkelingen staan dus in faze.
Het was mij al opgevallen dat op het andere schema beide wikkelingen in tegenfaze staan.
Volgens mij op het eerste gezicht, een onjuiste toepassing met energieverlies( warmte) mogelijk als gevolg.
Ik had de bedoeling om de schakeling even na te bouwen en mijn betoog "wetenschappelijk, ahum" te onderbouwen.
Maar ik ben momenteel, de als gevolg van mijn verhuizing samengesmolten vele onderdelenbakken, nu weer visueel te verdelen in de verschillende bloedgroepen zoals weerstanden, elco's, gewone condensatoren, pluggen etc.
Ik volg wel met belangstelling de reakties van anderen.
NB, zomaar even uit het hoofd, twee wikkelingen van gelijk aantal om 1 kern gewonden zullen, wanneer beide in serie in tegenfaze worden aangesloten op een wisselspanning geen magnetisch veld in de ijzerkern produceren. !!!!!
ruud PA0ROJ
www.jendela.nl

Reageer op dit bericht

1073 keer gelezen

Ruud, wat jij hier betoogt was ook mijn idee over deze schakeling, dus mag ik aannemen dat de schakeling met de beide wikkelingen in serie én in fase de meest logische is.

Fredo

--
F.K.Bakker

Reageer op dit bericht

1061 keer gelezen

Beste mensen hier de samensteller van het schema en van de uitvoering van deze twee transformatoren te weten een trafo van een deken verwarmings systeem en een trafo die ik gebruik om te komen tot een geheel namelijk: een scheidingstransformator tot ruim 3,5 Ampere. Helemaal niks te doen met in fase schakelen o.i.d. gewoon samenbouwen. Een voor wat betreft dat ledje met een weerstandje!! Zolang als dat ik met elektriciteit werk en bouw werkt deze schakeling bi mij uitstekend!! Nooit problemen mits de waarde van de weerstand te laag is. Maar ik zou kunnen zijn dat de tegenwoordige schakelingen wat zijn verfijnt maar ja, ik ben ruim 77 jaar dus werk ik nog met de oude formules.
(EET = INDISCHE X RIJST)

Met vriendelijke groeten,

Bert van der Vinden Zeist

Reageer op dit bericht

1066 keer gelezen

Hallo Bert,
Al 77?, ik ben pas 70!!
Het schema met twee trafo's (op ruitjes papier getekend) werkt dus zonder probleem en heeft het voordeel van de galvanische scheiding tussen de netspanning en uiteindelijk gekozen uitgangsspanning.
Mijn twijfel was over de getekende schakeling met 1 trafo.
Wanneer geen scheiding nodig is kan "mijn" schakeling gebruikt worden.
En voor wat betreft de Nassi-wet, selamat makan dan bertemu lagi.
ruud.
NB, Bapaktua betekend : "oude man".

Reageer op dit bericht

1037 keer gelezen

Hierop was de transformator zo geschakeld dat deze (bij een 230->12V trafo) overtollige netspanning voor zijn rekening nam (230-220=10V).

je kan dit idee inderdaad op twee manieren praktisch uitwerken:

1. schakel de beide wikkelingen in-fase, over de pimaire wikkeling staat dan 230 : (230 + 12) x 230 = 218,6 volt

2. schakel de beide wikkelingen in tegenfase, de verschilspanning tussen de primaire en de secondaire wikkeling is dan 230 - 12 = 218 volt

Zoals je ziet wordt er bij de in-fase schakeling opgeteld, en bij de tegenfase schakeling afgetrokken. Het resultaat is echter vrijwel gelijk. Een spanning van exact 220 volt is met deze trafo niet te bereiken, maar zolang de netspanning minder dan 10% afwijkt is er niets aan de hand.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

1080 keer gelezen

Ben het er helemaal mee eens John maar het ging mij om een gescheiden voeding die ik nodig had en uit de onderdelen die voorhanden zijn is dit een prima oplossing, zij het dat ik niet uit kom op 220 volt aan de uitgang.
Ik kan de uitgangsspanning hoger maken omdat op de 2e trafo zowel 24-27 als 30 volt aanwezig is maar dan loopt het uit de hand en mis ik de 110 volt wat toch een veel gebruikte spanning is, en ik wilde er niet teveel werk van maken

m.v.g.

Bert Zeist

Reageer op dit bericht

1011 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Nederlands Forum over Oude Radio's

Handgetekend schema 'serie- transformator' (Gezocht)