Huub, sorry maar je zit er helemaal naast. Ik geef je glijk, voor 90% van het hobby gebruik voldoet zoiets als wat jij noemt, net als je met een aldi multimeter ook nog een hoop kunt doen maar dat betekent niet dat bruggen achterhaald zijn ( de productie is gewoon te duur geworden door de extreme referenties erin en het gebruik moet door iemand met gedegen kennis) Ze horen qua accuratie nog steeds bij de top.

Een moderne lcr meter is makkelijker maar haalt in de verste verte niet de accuratie van een brug. De gemiddelde gebruiker weet ook vaak niet wat hij met de functies en modes en frequenties van zo'n ding moet maar kan hem toch gebruiken. Helaas weet hij dan niet dat de uitkomst niet is wat hij denkt. Bij een brug moet je dat weten andersckun je er niet mee overweg ( bv waarom er Cs en Cp op meters zit, dat ESR frequentie afhankelijk is, dus dat de waarde van een ESR meter alleen zinvol is om te zien of en elco echt kapot is, heel veel elcos worden zo onterecht vervangen of niet vervangen terwijl het wel moest. Een fabrikant geeft esr vaak voor 120Hz of 1KHz of soms 100kHz. Als jij dan 0,1 ohm meet 200KHz en de fabrikant geeft op 0,5Ohm op 120Hz dan denk jij dat je elco good is, maar de ESR op 120 Hz is veeel hoger dan op 200 KHz dus die elco zal wasrschijnlijk slecht zijn. maar ook wat de termen PF, DF, tan d, D, Q , Rs, ESR ect allemaal betekenen en hoe je dat moet lezen.)

Een goede lCR meter ( die zijn er) werkt met 3 of 4 ( of 5) punts metingen. Bijna alle ( goede) bruggen hebben dat.
Er waren natuurlijk ook simpele meetbrugjes en die werken niet beter dan een goedkopecmoderne lcr meter.

Digitale lcr meters hebben wel veel resolutie en hebben vaak op papier een hoge ( initiele ) accuratie maar bij gebrek aan goede interne referenties en stabiliteit zal dit niet lang zijn. 90% van die dingen meet niet eens vectoriaal. Ze meten alleen |Z| en door wat berekeningen een benadering van wat Rs zou kunnen zijn.

Er zijn wel goede electronishe LCR meters, bv Agilent maakt ze ( niet de handhelds, die zijn niet echt accuraat) Ze beginnen bij zo'n 1500 euro voor een redelijke, wil je de accuratie van een goede brug halen worden ze nog wel wat duurder. Zijn dan ook aardig grote apparaten.

Ik heb een stuk of 5 bruggen en allemal halen ze nog steeds hun specs. Ik had een 0,1% digitale, was 90 euro, nieuw. 0,1 pF en 0,1nH resolutie, dat ding heb ik weg gedaan, onder de 10 pf en 5 uF zat hij er op zijn gunstigst 10% naast of ik kreeg echt zinloze waarden, luchtspoelen en grote varcos klopte helemaal voor geen meter. Veel te lage uitgangspanning, te veel ruis in de ADCs, geen goede referenties, te weinig bits. Een goede C brug maakt mertspanningn tot wel 300V, kan met DC gebiased worden, kan externe generators gebruiken voor hogere frequenties ect.

IET labs maakt voor calibratie laboratoriums nog steeds de GR-1620 ratiotransformer Brug. Dat is een 0,01% brug die ze al dik 40 jaar maken. Dat is niet voor niets.
Alleen al vanwege het feit dat je referenties met elkaar kan vergelijken.

Mijn beste C brug ( GR1620) meet met 1fF resolutie ( 10Hz tot 200KHz tot 300V)
Mijn beste L brug met 200 pH resolutie ( 1KHz tot 1MHz)
Mijn beste R brug haalt 100uOhm, dat zit heel dicht tegen de meetbare grens aan.

--
Fred\'s opvangtehuis voor verweesde buizenbakken
http://www.pa4tim.nl

Ja dat heb ik ook gemerkt
Dat deze ouden meters niet noukeurig zijn
Vandaar ik ook modern gebruik en simpel
en snel en goed aflezent. Huub

Huub,
Kennelijk is dat bij die oude proff meet apparaten niet zo.
Ze zijn op scholen en labs gebruikt en kunnen als ze goed zijn
onderhouden nauwkeuriger zijn als onze simpele meters, die maar weinig
kosten in vergelijking wat deze proff meetapparaten nu zouden
moeten kosten. Wat toen echt goed was is ook nu nog heel nauwkeurig.
Ja, ze konden het toen ook best heel nauwkeurig maken.
Kwaliteit!
Vr gr Cees.

--
CornelisBB