Hallo Henk, ik ben altijd blij met positieve tips van medeforummers. Maar de foto´s van mijn probeersel om een oud spoeltje te herstellen zijn met de camera in de macro-stand opgenomen. Dat betekent dat miniscule draadjes plotseling een lustobject voor notoire koperdieven worden. In werkelijkheid komen de aanloopdraden ongeveer overeen met hetgeen Philips in 1928 ook maakte.

En wat betreft de massatraagheid van de voorraadspoel heb je helemaal gelijk. Alleen kan ik mijn Skil-boormachientje van 0 - 100 toeren traploos regelen. De draad is daarom gelukig ook heel gebleven
Henk, dat was dan één spoeltje. Maar ik kan me niet voorstellen dat Philips in 1928 per wikkeldame slechts twee of drie spoeltjes per dag maakte. Er moet een andere methode van spoelenproductie geweest zijn . Groetjes, Hans

Dat ontwikkede zich van handwerk, tot volautomatische productie. Het laatste machientje wat ik bij onze Philipsplant heb gezien, was er een om spoeltjes te wikkelen voor oortelefoons. Dat ging helemaal automatisch en werd helemaal pneumatisch gestuurd. Dat ging over duizenden spoeltjes per dag

Henk Roovers

Hallo Hans,

Ziet er uit als een zeer secuur en voorzichtig werkje zo met dat dunne draad. Gelukkig dat alles goed gegaan is tijdens het afwikkelen van de voorraadklos; ik vond het nogal griezelig op dat boutje in de workmate. Als de klos maar even een hapertje tegenkomt draait ie zichzelf vast en kan het dunne draadje breken.

Vroeger zullen ze ongetwijfeld mooie wikkelmachines gebruikt hebben bij het oprollen van het koperdraad. Was het origineel ook 'wild' gewikkeld?
Voor precisie spoelen (en voor gewoon net werk) met hoogste vulfactor van koperdraad per doorsnede wordt het zogenaamde 'orthocyclisch wikkelen' gebruikt. Alle draden worden dan netjes naast elkaar gelegd, en de volgende laat weer keurig in de voren van de laag daaronder, zodat je bij doorsnijden een honingraat structuur te zien krijgt.
Dat vereist wel een nauwkeurige machine, die instelbaar is voor alle dikten van draad om de langsvoeding op de juiste snelheid te laten lopen.
Met een draaibank is inderdaad een hoop te regelen op dat gebied. Ik heb voor de mijne ooit een excel sheet gemaakt waarin je alle combinaties van beschikbare tandwielen kunt invoeren om zo een bepaalde spoed van de langsvoeding te bepalen. Enige probleem is dan de teruggang: die kan ik bij mij enkel voor elkaar krijgen als de draaibank ook de andere kant op draait. Wikkelt dan de spoel weer af, en is dus niet bruikbaar.
Voor de handige klusser die regelmatig spoelen wikkelt is er echter vast wel iets te verzinnen/maken met een omkeer inrichting als je het echt zo netjes wilt doen

Ik had een tijdje terug een artikel uit het Philips Technisch tijdschrift over het orthocyclisch wikkelen gescand. Dit staat voorlopig weer op mijn website in de afdeling documentatie. Wellicht voor een ieder interessant om te lezen.

Groeten,

Matthias

Helemaal eens met je Paul, want het aantal windingen van een spoel bepaalt tenslotte in grote mate de electro magnetische comptabiliteit (EMC) van een spoel.

Met EMC heeft het spoeltje weinig te maken.
Definitie: Elektromagnetische Compatibiliteit: EMC is het vermogen van een onderdeel, apparaat of systeem om in zijn elektromagnetisch milieu bevredigend te kunnen functioneren, zonder zelf ontoelaatbare stoorsignalen voor iets in dat milieu toe te voegen.

Van belang is de elektromagnetische eigenschap van het spoeltje. Die wordt bepaald door het aantal windingen en de stroom die door het spoeltje loopt.
Hoe meer windingen (bij een gelijke stroom) des te groter is de uitslag van de spreekspoel.

Alleen zijn er door Philips in 1928 nooit bekende gegevens over hun spoeltjes vrijgegeven, En dan blijft het 80 jaar later voor ons verzamelaars slechts gissen.

Nee hoor. Gewoon het aantal windingen tellen, de diameter van de draad opmeten en de ohmse weerstand meten. Gissen is echt niet nodig.

Je kunt dan een onderbroken luidsprekerspoeltje opnieuw gaan wikkelen en als het nieuwgewikkelde spoeltje de Ohmse weerstand van een oud goed spoeltje benadert, dan zit je aardig in de goede richting.

Een beetje in de richting is een betere woordkeus. In een ander bericht in deze thread las ik dat je de weerstand van de spoel noemde. Bij luidsprekers wordt niet de ohmse weerstand, maar de impedantie opgegeven. Tenzij nadrukkelijk is vermeld dat het de OHMSE weerstand betreft.
De impedantie wordt meestal opgegeven bij 1000 Hertz. In Tips & Trucs wordt uitgelegd hoe je die impedantie kunt bepalen.

Maar geloof mij, het geeft een voldaan gevoel om een verloren gewaande oude Philips luidspreker weer spelend te krijgen. :-P

Die uitspraak zetten we op een Delftsblauw tegeltje

Hallo Hans,

Aan die Ohmse waarde wil ik nog niet zo zwaar tillen.
Als ik het allemaal juist gevolgd heb, heb jij een iets dikkere draad (of zo jij het noemt "apenhaar" :-P) gebruikt dan er
vroeger gebruikt werd. Als dit zo is, dan zal het aantal wikkelingen op dat spoelhoudertje kleiner zijn dan dat origineel
het geval was en zal daardoor het electro-magnetisch veld geringer zijn dan van de originele spoel.

Neemt niet weg dat het een puike prestatie is en zal er geen mens moeilijk over doen als de luidspreker correct functioneert.

Nogmaals, petje af hoor!

Groet,
Paul

--