't wordt steeds gekker met de U'tjes (Techniek Radio/TV)
door Fons Vendrik , Ter Aar, 24.08.2013, 11:36 (4111 dagen geleden)
Beste radiovrienden,
Zo zout had ik het nog niet gegeten....
Zoals de meesten onder jullie wel weten, ben ik een NSFje aan het opknappen.
Toen ik eindelijk geluid uit het radiootje kreeg, viel het mij op dat als ik met mijn vinger op de HF-versterker (UCH21) duwde, de gevoeligheid beduidend toenam.
Vinger eraf....zender weg!
Kortom de fout was wel goed te reproduceren, dat scheelde gelukkig.
Dus dacht ik: 'effe omwisselen met de middenfrequent, 't tenslotte dezelfde buis.'
Maar nee, de fout verhuisde niet mee.
Dan maar een nieuwe UCH21 erin en ja hoor, het apparaat speelde als een tierelier.
Dan zit de fout ook niet in de buisvoet en ook niet in bedrading; ik kon rammelen wat ik wou; prima toestel!
Toen heb ik de aansluitpennen maar eens bekeken, want misschien zijn die wel vuil.
Integendeel, ik ontdekte dat een of andere grapjas alle pennen van de originele buizen die in het toestel aanwezig
waren een stukje heeft afgevijld, waarschijnlijk met de bedoeling ze even lekker scherp te maken. (zie rechter pennen)
Dat was voor de eerste buisvoet dus net iets teveel van het goede en die liep tegen zijn toleranties op van wel- of geen contact.
Ik zou daarom willen zeggen tegen mensen die deze hobby willen beginnen: 'blijf met een vijl van de aansluitpennen af maar pak een beetje Brasso of zoiets.'
Wel een leuk verhaal in de categorie: "ervaringen van een servicemonteur"
Groeten, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door huub.jak , 24.08.2013, 11:52 (4111 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Ik gebruik het Fijnste schuur papier hier voor
Dat gaat prima . . Even rond de pennen . Huub
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Piet Blaas , Arnhem, 24.08.2013, 11:56 (4111 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Hallo Fons,
Een leuk verhaal. Zo zie je maar dat je de 'creativiteit' van sommige reparateurs niet mag onderschatten...
--
Groeten,
Piet.
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door PE9ZZ, 24.08.2013, 12:41 (4111 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Wat een horror story! Gruwelijk.
Tjerk, 9ZZ
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Boudewijn , 24.08.2013, 13:36 (4111 dagen geleden) @ PE9ZZ
je kunt ook een stukje scotcbrite in een lang afstandbusje proppen en dat in de accuboormachine zetten.daar druk je dan de buispennetjes in.ook contactbussen van bv murphy kunnen zo mooi blank gemaakt worden
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Henk Waardenburg , Doesburg, 24.08.2013, 13:39 (4111 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Fons,
Een min of meer vergelijkbare ervaring heb ik gehad met een Mullard UCH21 die maar steeds uitviel en kraakte: buis in een ander toestel?
Niets aan de hand!
Andere (Philips)buis in de "patient"?
Niets aan de hand! ............??
Wat bleek tijdens turen naar de beide buizen naast een kop kofie:
Van de "kraker" (een Mullard) waren de pennen 0,7mm korter dan van het Philips exemplaar. Dat was voor de buisvoet in de "patient" net iets te kort!
Groeten,
Henk
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Sietze Osinga , Koekange, 24.08.2013, 14:25 (4111 dagen geleden) @ Henk Waardenburg
Een curieuse storing,welke je toch hebt weten op te lossen.Prima werk!Nu kun je extra genieten van je u,tje!
Groeten,
Sietze.
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Paul Brouwer , Haarlem, 24.08.2013, 18:02 (4111 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Hallo Fons,
Die "bewerkte" buis zal ongetwijfeld in een vervangings-buishouder gebruikt zijn waarvan de pendoorgangen aanzienlijk kleiner en krapper zijn. Door de buispennen zo af te vijlen gaat hij makkelijker in deze buishouder.
Er was op dat moment geen rekening gehouden met een overgang naar een ander toestel.
Zo kom je deze loctalbuizen ook wel tegen met licht naar buiten gebogen pennen. Dat zal op dat moment best gewerkt hebben maar doorgaans sneuvelt de buishouder of zelfs het glas rond de buispennen.
Creativiteit ten top die echter niet specifiek voor U-tjes geldt.
Groeten,
Paul
--
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 25.08.2013, 10:30 (4111 dagen geleden) @ Paul Brouwer
Die "bewerkte" buis zal ongetwijfeld in een vervangings-buishouder gebruikt zijn waarvan de pendoorgangen aanzienlijk kleiner en krapper zijn.
Hallo Paul,
Alle buizen zijn bewerkt.
Vandaar dat ik de storing houd op de tolerantieverschillen tussen de buisvoeten.
De voet van de HF-versterker is vermoedelijk net iets ruimer dan de andere, vandaar.
Ik heb overigens nog een andere vraag waarmee jij me misschien kunt helpen.
Er is ooit een discussie geweest over het schaallampje. zie: http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=109360
Het draadweerstandje R82 over het lampje (6V 50 mA) is bij mij 120 Ohm???, terwijl die volgens het schema 390 Ohm moet zijn.
Daardoor brandde mijn lampje wel erg zwak.
Ik heb er zolang maar een koolweerstand van 390 Ohm 1W overgezet, zodat hij iets meer licht geeft.
Ik kan me ook niet voorstellen dat een draadweerstandje naar beneden verloopt.
Dus lijkt het origineel.
De vraag is nu: is er een chassis 208 uitvoering die een dergelijk afwijking heeft?
Groeten, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door aad , Groenlo, 25.08.2013, 13:53 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
bijvoorbeeld bij een U 04-09-12 is R82 470 ohm. bij een U 05 is dat 390 ohm
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 25.08.2013, 15:18 (4110 dagen geleden) @ aad
Beste Aad,
Het gaat om verschillen bij de 208U/05
De stroom die de UY1N in dat chassis levert aan de buizen bedraagt totaal 50 mA.
Een deel daarvan loopt door het lampje en is mede afhankelijk van de parallelweerstand daaraan.
Kortom, wat er in een ander chassis zit, is niet heel interessant in deze discussie.
Ik wil weten waarom er in mijn toestel een R82 van 120 Ohm zit?
Meer niet.
Toch bedankt voor je bijdrage.
Groeten, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door John Hupse † , Schoonhoven, 25.08.2013, 16:49 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Ik wil weten waarom er in mijn toestel een R82 van 120 Ohm zit? Meer niet.
Fons,
Een begrijpelijke wens. Zoals je al opmerkte loopt er door het lampje plus de weerstand circa 50 mA. We kunnen er dus van uitgaan dat er in dit toestel oorspronkelijk een lampje van 6 volt bij 50 mA zat (Philips 7121D). Zo'n lampje heeft een nominale weerstand van 6 : 0,05 = 120 ohm. Wanneer het lampje sneuvelt neemt de weerstand van 390 ohm het over, het toestel speelt gewoon door.
Nu is het helaas zo dat verzamelaars de gewoonte hebben om dergelijke toestellen met het lichtnet te verbinden zonder eerst een paar voorzorgsmaatregelen te nemen. Het is bekend wat er dan gebeurt, de anodestroom van de eindbuis wordt veel te hoog. Een van de gevolgen hiervan is dat het schaallampje vrijwel ogenblikkelijk doorbrandt.
De vraag is wat de eigenaar van het toestel vervolgens doet. In sommige gevallen plaatst men gewoon een serieweerstand met een lagere waarde, zodat het nieuwe lampje niet meer doorbrandt. Wanneer de totale anodestroom 100 mA is (een realistische praktijkwaarde wanneer C106 niet is vervangen) kom je uit op een serieweerstand van 120 ohm. Er loopt dan 50 mA door het lampje, en 50 mA door de serieweerstand. Vandaar.
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 25.08.2013, 17:50 (4110 dagen geleden) @ John Hupse †
In sommige gevallen plaatst men gewoon een serieweerstand met een lagere waarde, zodat het nieuwe lampje niet meer doorbrandt. Wanneer de totale anodestroom 100 mA is (een realistische praktijkwaarde wanneer C106 niet is vervangen) kom je uit op een serieweerstand van 120 ohm. Er loopt dan 50 mA door het lampje, en 50 mA door de serieweerstand. Vandaar.
Hallo John,
Bedankt voor je reactie.
Uit je betoog maak ik op dat je denkt dat er een serieweerstand is geplaatst.
Dit is echter niet zo. Zoals je op de foto kunt zien, staat de weerstand parallel aan het lampje, geheel volgens het schema.
Het lampje is 6 volt 50 mA. de draadweerstand is 120 Ohm (staat er ook op).
Lampje brandt zeer zwak.
Dat zijn de feiten!
Ik heb ook in deze constellatie de stroom gemeten en deze is keurig 50 mA.
C106 heb ik laten zitten ervan uitgaande dat hier dus niets mee mis is.
De vragen zijn:
1. waarom zit er 120 Ohm in i.p.v. 390 Ohm?
2 kan het weerstandje naar beneden toe verlopen zijn?
3 heeft er toch een ander lampje ingezeten?
4 zo ja, welke?
Kortom, ik zou graag weten hoe het zit en hoop hiermee te worden geholpen.
Vriendelijke groet, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Paul Brouwer , Haarlem, 25.08.2013, 18:43 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Het zwak branden hebben deze toestellen vaak last van, hoofdzakelijk verooorzaakt zoor een te lage anodespanning op de UY1N.
Make sure dat alle C's voor het lampje en weerstand goed zijn, zo ook C110 en C106.
Groeten
Paul
--
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door John Hupse † , Schoonhoven, 26.08.2013, 08:16 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Fons,
Uit je betoog maak ik op dat je denkt dat er een serieweerstand is geplaatst.
Dat denk ik niet.
Wat betreft je aanvullende vragen het volgende:
1. waarom zit er 120 Ohm in i.p.v. 390 Ohm?
Deze weerstand is er later ingezet omdat de reparateur c.q. de eigenaar van het toestel constateerde dat het lampje steeds doorbrandde. Zie voor een uitvoeriger verklaring van dit bekende verschijnsel http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=154187
2 kan het weerstandje naar beneden toe verlopen zijn?
Je hebt een waarde gemeten van 120 ohm, en er is indertijd door de fabriek een waarde van 120 ohm opgestempeld (zie je eigen foto). Dus is deze weerstand niet verlopen. Waarom denk je dat deze weerstand verlopen zou kunnen zijn?
3 heeft er toch een ander lampje ingezeten?
Oorspronkelijk zat er een Philips lampje type 7121D in, ik schreef dit al eerder.
Je eigen redenering gaat als volgt:
"Ik kan me ook niet voorstellen dat een draadweerstandje naar beneden verloopt. Dus lijkt het origineel"
Een draadweerstand verloopt inderdaad niet snel, en zeker niet naar beneden. Dat is correct. Maar je kunt hier natuurlijk niet uit afleiden dat daarom een draadweerstand niet zou kunnen worden vervangen. Daar zit je probleem.
Z.g. reparateurs vervangen van alles, en het liefst onderdelen die niet defect zijn. Wanneer onderdelen overduidelijk wel defect zijn vervangt men deze het liefst door veel zwaardere exemplaren. Voorbeelden: zekeringen, kathodeweerstanden.
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 26.08.2013, 09:57 (4110 dagen geleden) @ John Hupse †
Hallo John,
Deze weerstand is er later ingezet omdat de reparateur c.q. de eigenaar van het toestel constateerde dat het lampje steeds doorbrandde. Zie voor een uitvoeriger verklaring van dit bekende verschijnsel http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=154187
Ik denk nu ook dat dit weerstandje er later is ingezet, omdat het lampje blijkbaar doorbrandde. (Dit ook mede op aangeven van Paul Brouwer.)
Het punt is dat dit mogelijk veroorzaakt kan zijn door het steeds slechter worden van de ratelcondensator totdat die uiteindelijk finaal is doorgeslagen. Dat is gebeurd, anders heb ik niet zo snel een andere verklaring. (Ik zal overigens C106 nog nakijken.)
Je hebt een waarde gemeten van 120 ohm, en er is indertijd door de fabriek een waarde van 120 ohm opgestempeld (zie je eigen foto). Dus is deze weerstand niet verlopen. Waarom denk je dat deze weerstand verlopen zou kunnen zijn?
Tja, er staan meer getallen op het weerstandje en ik weet niet 100% zeker of genoemd getal ook correspondeert met de waarde. Immers met mijn digitale meter meet ik 111 ohm en met mij analoge meter ca. 120 ohm.
3. Heeft er toch een ander lampje ingezeten?
Oorspronkelijk zat er een Philips lampje type 7121D in, ik schreef dit al eerder.
Dat lampje zat er ook in en was in orde toen ik het toestel kreeg. Later is door een ongelukje het door mij stuk gemaakt. Ik heb er een nieuw lampje ingezet van 6 volt, 50 mA. Dat is dezelfde waarde en gaf dezelfde lichtopbrengst als zijn voorganger.
Toen ik er (voorlopig) een koolweerstand van 390 ohm heb ingezet verbeterde dit.
Ik denk inmiddels niet meer dat er ooit een ander lampje ingezeten heeft.
Je eigen redenering gaat als volgt:"Ik kan me ook niet voorstellen dat een draadweerstandje naar beneden verloopt. Dus lijkt het origineel"
Een draadweerstand verloopt inderdaad niet snel, en zeker niet naar beneden. Dat is correct. Maar je kunt hier natuurlijk niet uit afleiden dat daarom een draadweerstand niet zou kunnen worden vervangen. Daar zit je probleem.
Het probleem is dat ik ervan uitgegaan ben dat dergelijke weerstandjes niet makkelijk te vinden zijn. Als het weerstandje vervangen is geweest moet dat m.i. lange tijd geleden zijn gedaan. Daarom ben ik ervan uitgegaan dat het een origineel type was. Maar inderdaad, je mag daar niet van uitgaan.
Z.g. reparateurs vervangen van alles, en het liefst onderdelen die niet defect zijn.
Dat weet ik.
Wanneer onderdelen overduidelijk wel defect zijn vervangt men deze het liefst door veel zwaardere exemplaren. Voorbeelden: zekeringen, kathodeweerstanden.
Dat is niet mijn stijl; ik ben nog altijd een gediplomeerde radiomonteur die nu op zoek is naar de geschiedenis van dit 'oude radiootje'.
Daarom bedankt voor je hulp.
Groet, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 26.08.2013, 07:33 (4110 dagen geleden) @ aad
Hallo Aad,
Paul Brouwer antwoordde mij het volgende:
"Nee. Een andere waarde voor R82 dan 390 Ohm of 470 Ohm is bij mij onbekend."
Al wist je dan niet om welk chasis het ging.....
Je had dus wel mooi gelijk!
Groeten, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Paul Brouwer , Haarlem, 25.08.2013, 17:42 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Bewerkt door Paul Brouwer, 25.08.2013, 18:01
Hallo Fons,
Nee. Een andere waarde voor R82 dan 390 Ohm of 470 Ohm is bij mij onbekend.
Héééél misschien heb ik nog een originele R voor jou liggen. Dit moet ik nakijken.
Groeten,
Paul
Edit
- 390 Ohm bij uitvoeringen met speaker met permanente magneet.
- 470 Ohm bij bekrachtigde speakers
--
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Fons Vendrik , Ter Aar, 25.08.2013, 18:20 (4110 dagen geleden) @ Paul Brouwer
Hoi Paul,
Bedankt voor de informatie.
De vraag is dan: hoe komt dat ding hier in terecht?
Misschien is er ooit een verkeerde ingezet....
Overigens denk ik zo zoetjesaan dat dit later in het Hiernamaals wel wordt opgelost.
Ik heb hem nu maar even op de foto gezet.
Als jij nog een origineel van 390 Ohm hebt, houd ik mij te zeerste aanbevolen. Hopelijk kan ik hem van je overnemen en dan hoor ik de kosten wel.
Vriendelijke Groet, Fons
't wordt steeds gekker met de U'tjes
door Paul Brouwer , Haarlem, 25.08.2013, 18:38 (4110 dagen geleden) @ Fons Vendrik
Ik kijk eendezer dagen wel even en laat het je weten,
Groeten,
Paul
--