Verkeerde foto's bij artikel (Algemeen)
door RolfM 
, Beek en Donk, 26.08.2008, 15:49 (5934 dagen geleden)
Ik gebruik dit (en het oude) forum regelmatig als naslagwerk
Wat me nu pas opvalt is dat er foto's uit andere topics bij sommige van de (oudere) artikelen worden geplaatst
Voorbeeld, ik zoek op 826a, ga naar pagina 2 en kies het Topic zoekplaatje van 10-02-2008 Hans op den Kamp, over karakteristieke onderdelen uit zijn 826a, in dit topic wordt een foto van de luidsprekerverzameling van JP getoond??
Als ik vervolgens het topic Philips 826a opnieuw lakken oproep van 02-02-2008
krijg ik random wat foto's erbij te zien die totaal geen relatie hebben met het artikel
Iemand enig idee wat hier aan de hand is
Mvg
Rolf
Verkeerde foto's bij artikel
Inderdaad Rolf,
Ik heb dat ook al vaak gemerkt
Verkeerde foto's bij artikel
door soundman2 , Wouw, 26.08.2008, 17:19 (5934 dagen geleden) @ Telefunken
Inderdaad, Marc van de voorde heeft ooit eens wat gevraagd over een toestel, wat in feite een CVT was. Daar zitten nu foto´s van een FADA radio bij. Ik weet niet hoe de forumfoto´s opgeslagen worden, maar als dat op volgnummer is en er verdwijnen er een paar dan zou dat zomaar kunnen dat de rest opschuift. Is maar een suggestie. De PC freaks weten wellicht meer.
Henk Roovers
Verkeerde foto's bij artikel
door Otto Tuil 
, Drenthe, 26.08.2008, 17:34 (5934 dagen geleden) @ RolfM
Wat me nu pas opvalt is dat er foto's uit andere topics bij sommige van de (oudere) artikelen worden geplaatst
Voorbeeld, ik zoek op 826a, ga naar pagina 2 en kies het Topic zoekplaatje van 10-02-2008 Hans op den Kamp, over karakteristieke onderdelen uit zijn 826a, in dit topic wordt een foto van de luidsprekerverzameling van JP getoond??
Als ik vervolgens het topic Philips 826a opnieuw lakken oproep van 02-02-2008
krijg ik random wat foto's erbij te zien die totaal geen relatie hebben met het artikel
Iemand enig idee wat hier aan de hand is
Hallo Rolf,
Dat wordt veroorzaakt door een foutje in het forumprogamma. Het foutje is intussen opgelost, maar het moet nog even wachten op de volgende update voordat het hier merkbaar wordt. Het wordt veroorzaakt doordat het forumscript opnieuw gaat nummeren zodra oude plaatjes zijn weggegooid. Omdat weinigen de moeite nemen om de (doorgaans erg) grote foto's naar een voor het web aanvaardbare grootte terug te brengen, loopt de ruimte op de server vrij snel vol met foto's. Ik ben daarom genoodzaakt om regelmatig oude foto's (doorgaans ouder dan twee à drie maanden) op te ruimen. Het script geeft de door jullie geplaatste foto's automatisch een volgnummer. Wanneer ik echter oude foto's weg gooi raakt die nummering in de war. Het beste kan ik dat uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Stel dat de foto's 1 t/m 1234 in gebruik zijn. Als je nu een nieuwe foto bijplaatst, dan krijgt die het nummer 1235. Als ik nu foto's 1 t/m 499 weggooi, dan zou de volgende geplaatste foto desondanks toch nummer 1236 moeten krijgen. Echter krijgt die dan het laagste vrije nummer, dus nummer 1. en de volgende daarop weer nummer 2, enz. Dat is niet goed, omdat die nummers immers gebruikt werden in oude postings, en de nieuwe foto's slaan dan in die postings nergens meer op. Maar zoals ik al schreef is dat euvel binnenkort opgelost...
Excuses voor de verwarring,
Otto (Admin)
Verkeerde foto's bij artikel
door soundman2 , Wouw, 26.08.2008, 17:52 (5934 dagen geleden) @ Otto Tuil
Omdat weinigen de moeite nemen om de (doorgaans erg) grote foto's naar een voor het web aanvaardbare grootte terug te brengen, loopt de ruimte op de server vrij snel vol met foto's.
Otto (Admin)
Dat wist ik niet. Ik vond het prachtig dat foto´s automatisch gereduceerd werden en veronderstelde, dat het kleinere formaat werd opgeslagen. Niet dus.
Is dit misschien iets voor een volgende update?
Henk Roovers
Verkeerde foto's bij artikel
door Otto Tuil , Drenthe, 26.08.2008, 18:27 (5934 dagen geleden) @ soundman2
Omdat weinigen de moeite nemen om de (doorgaans erg) grote foto's naar een voor het web aanvaardbare grootte terug te brengen, loopt de ruimte op de server vrij snel vol met foto's.
Dat wist ik niet. Ik vond het prachtig dat foto´s automatisch gereduceerd werden en veronderstelde, dat het kleinere formaat werd opgeslagen. Niet dus.
Wel dus! Het is inderdaad wel het geval dat hele grote foto's automatisch gereduceerd worden. De huidige instellingen zijn 1600 x 1200 pixels voor de afmetingen en 250 kilobytes voor schijfruimte. Foto's van groter formaat worden wel degelijk gecomprimeerd. Was dat niet het geval dan werden er foto's van vele megabytes groot door sommigen forummers geüpload, en zou ik nog vaker moeten opruimen. Bovendien leidt dat tot extra dataverkeer, wat het forum trager zou maken.
De grootte van 1600 x 1200 pixels is eigenlijk nog veel te groot, en zeker bij foto's zou een verkleining tot zeg maar 800x600 of 640x480 nog tot prima herkenbare foto's leiden. Echter, het probleem zit hem in de andere afbeeldingen zoals schema's, tekeningen, of scans uit boeken of tijdschriften. Als je die verkleint worden zo onleesbaar. Daarom is vorig jaar in de testfase van dit forum de huidige instelling als compromis naar voren gekomen. Het mooiste zou zijn als alle gebruikers er zelf voor zorgen dat hun foto's een beetje teruggebracht waren tot een bescheidener formaat, maar niet iedereen is begrijpelijke wijze zo bedreven met de computer, zodat we moeten leven met de huidige beperkingen...
Otto (Admin)
Verkeerde foto's bij artikel
door soundman2 , Wouw, 27.08.2008, 05:24 (5933 dagen geleden) @ Otto Tuil
Omdat weinigen de moeite nemen om de (doorgaans erg) grote foto's naar een voor het web aanvaardbare grootte terug te brengen, loopt de ruimte op de server vrij snel vol met foto's.
Dat wist ik niet. Ik vond het prachtig dat foto´s automatisch gereduceerd werden en veronderstelde, dat het kleinere formaat werd opgeslagen. Niet dus.
Wel dus! Het is inderdaad wel het geval dat hele grote foto's automatisch gereduceerd worden. De huidige instellingen zijn 1600 x 1200 pixels voor de afmetingen en 250 kilobytes voor schijfruimte. Foto's van groter formaat worden wel degelijk gecomprimeerd. Was dat niet het geval dan werden er foto's van vele megabytes groot door sommigen forummers geüpload, en zou ik nog vaker moeten opruimen. Bovendien leidt dat tot extra dataverkeer, wat het forum trager zou maken.De grootte van 1600 x 1200 pixels is eigenlijk nog veel te groot, en zeker bij foto's zou een verkleining tot zeg maar 800x600 of 640x480 nog tot prima herkenbare foto's leiden. Echter, het probleem zit hem in de andere afbeeldingen zoals schema's, tekeningen, of scans uit boeken of tijdschriften. Als je die verkleint worden zo onleesbaar. Daarom is vorig jaar in de testfase van dit forum de huidige instelling als compromis naar voren gekomen. Het mooiste zou zijn als alle gebruikers er zelf voor zorgen dat hun foto's een beetje teruggebracht waren tot een bescheidener formaat, maar niet iedereen is begrijpelijke wijze zo bedreven met de computer, zodat we moeten leven met de huidige beperkingen...
Otto (Admin)
Ik ga beter op het formaat letten, zelf comprimeren is met bijv. IRFANVIEW niet zo ingewikkeld. Nogmaals ik had het idee, dat het aan de "andere zijde" geregeld werd.
Henk Roovers
Verkeerde foto's bij artikel
door RolfM , Beek en Donk, 26.08.2008, 17:48 (5934 dagen geleden) @ RolfM
Hallo Otto,
Dank voor de uitleg het is me helemaal duidelijk
Wat ik wel erg jammer vind is dat je "gedwongen" wordt
oude foto's te verwijderen
Zoals ik al zei gebruik ik het forum regelmatig
als "naslagwerk" en vaak werken de foto's bij de artikelen
dan erg verhelderend.
Groeten Rolf
Verkeerde foto's bij artikel
door Otto Tuil , Drenthe, 26.08.2008, 18:03 (5934 dagen geleden) @ RolfM
Dank voor de uitleg het is me helemaal duidelijk
Wat ik wel erg jammer vind is dat je "gedwongen" wordt
oude foto's te verwijderen
Het is helaas niet anders. Zonder af en toe opschonen zouden er nu bijna 3700 foto's op de server staan. Bij een gemiddelde grootte van 100 kB zou dat dus 370 MB serverruimte opslokken. Op jaarbasis wordt dat dan ongeveer 500 MB. Nu heb ik dankzij de donaties wel extra schijfruimte ingekocht, maar het is onmogelijk om daarmee jarenlang alle foto's te blijven opslaan. Vandaar dat de keuze is gemaakt om oude foto's regelmatig op te ruimen (was ook al zo op het oude forum).
Otto
Verkeerde foto's bij artikel
Hallo Otto
Op bepaalde sites kunnnen foto's niet ge-upload worden als het groter is dan een max.opgelegd formaat en maakt ook onderscheid tussen foto en schema:-P
Kan het upload programma niet gefilterd worden bv: keuze tussen foto of schema en naargelang de keuze, een max.opgelegde grootte toelaten:
bv. een foto = 800 x 600 pixels (+-200 kb) en een schema 1600 x 1050 (+- 300kb)?:-|
Zo wordt de gewoonte gekweekt bij uploaders om zelf hun foto's op formaat terug te dringen
Een tip als een ander
Rudy
Verkeerde foto's bij artikel
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 27.08.2008, 09:40 (5933 dagen geleden) @ Rudy
Klinkt als een plan, dan zou je mensen moeten verplichten om schema's en teksten aan te leveren als bijvoorbeeld .png of .gif en daar andere limieten voor in te stellen als voor foto's.