Nederlands Forum over Oude Radio's

Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van buizenradio's en gerelateerde zaken

Terug naar hoofdpagina

Lineair

Hallo,
Ik ben momenteel een layout aan het tekenen voor de originele P522B voeding die stroom levert voor meerdere Altec 428A en 428B preamps. Hieronder vinden jullie het originele schema van de voeding, het originele schema van de preamp en mijn zelfgetekende layout. De layout zelf is nog niet klaar, want heb nog een aantal kleine vragen:

- volgens het schema van de voeding moet ik pin 7 van de 6X4 gelijkrichter lampen ook aan de 6,3VAC heater verbinden. Mag ik dan gewoon pin 7 en pin 4 van de 6X4 lamp met elkaar verbinden?
- de aparte draden met 6,3VAC die naar de heaters van de preamps gaan moet ik nog tekenen, maar ik vroeg mij af, mag ik niet dezelfde 6,3VAC draden gebruiken als die naar de 6X4 heaters? Of moeten dat echt aparte draden zijn en waarom dan? Want ik vind niet onmiddellijk een voedingstransfo die twee aparte 6,3VAC draden heeft...
- hoe zit het ook met de central tap? Die zitten nog niet in het oude schema, maar die zitten toch wel op de meeste hedendaagse transfo's?

[image]
[image]
[image]

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Verbinding met pen 4 over het hoofd gezien . Je bent in de lay out de pen 7 (kathode)van de linkse 6x4 vergeten . Die moet aan pen 7 van de rechtse . Zoals Ed schrijft zullen de andere buizen de hoogspanning op de gloeidraad niet waarderen . Er zijn in de (Philips) sloop genoeg trafo's te vinden met 2 gescheiden gloeidraadwikkelingen .

Mvg , Henk

--
It is de boer allike folle oft de ko skyt of de bolle !

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

- volgens het schema van de voeding moet ik pin 7 van de 6X4 gelijkrichter lampen ook aan de 6,3VAC heater verbinden. Mag ik dan gewoon pin 7 en pin 4 van de 6X4 lamp met elkaar verbinden?

Die moet je zelfs met elkaar verbinden volgens het principeschema.

- de aparte draden met 6,3VAC die naar de heaters van de preamps gaan moet ik nog tekenen, maar ik vroeg mij af, mag ik niet dezelfde 6,3VAC draden gebruiken als die naar de 6X4 heaters? Of moeten dat echt aparte draden zijn en waarom dan?

Omdat pen 7 (kathode) en pen 4 (gloeidraad) met elkaar zijn doorverbonden, staat op de gloeidraden de plus hoogspanning. Dat gaan de andere buizen niet op prijs stellen.

Ik vraag me af waarvoor je zo'n zware gelijkrichter (2 maal 70 mA) toepast om 2 dubbeltriodes te voeden die per stuk 2 maal 3 mA trekken.
1 stuks 6X4 is ruim voldoende.

Als je een EZ80 toepast in plaats van een 6X4 (daar heb ik de datasheet niet van bij de hand) en je laat de 6,3 Volt gloeistroomwikkeling LOS van de kathode van de gelijkrichter, kan je die 6,3 Volt WEL voor de versterkerbuizen gebruiken.

Reageer op dit bericht

144 keer gelezen

Als je een EZ80 toepast in plaats van een 6X4 (daar heb ik de datasheet niet van bij de hand) en je laat de 6,3 Volt gloeistroomwikkeling LOS van de kathode van de gelijkrichter, kan je die 6,3 Volt WEL voor de versterkerbuizen gebruiken.

Het laatste wat je hier zegt Ed, is wel interessant. Het lijkt er inderdaad op dat die originele voeding gemaakt was om héél veel preamps te voeden (een mengtafel vermoed ik?). Aangezien ik maar twee preamps wil voeden kan ik het dus zeker stellen met een lichtere voeding. En wat je daar aanhaalt over toch de 6,3V delen met de andere lampen van de preamp, dat klinkt al helemaal perfect. Dat heb ik hier bij mijn Pultec ook gedaan: http://groupdiy.com/index.php?topic=54468.0

Dus wat stel je voor? Eén 6X4 (zoals in mijn Pultec) of toch gaan voor een EZ80?

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Het principeschema van de versterker heb ik eens fors uitvergroot en volgens mij lees ik in de onderste tabel dat de opgenomen stroom slechts 10 mA bedraagt. Die zware gelijkrichter is dus echt overbodig.

De datasheet van de 6X4 heb ik toch maar even opgezocht http://frank.pocnet.net/sheets/049/6/6X4.pdf
De maximum spanning tussen gloeidraad en kathode is 450 Volt. Die kan je dus gewoon toepassen.
Als je een EZ80 hebt liggen kan dat ook. Net wat voor buis er voor het grijpen ligt.
Maar dan wel de verbinding tussen de gloeidraad en de kathode achterwege laten.

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Nou meen ik dat er een Amerikaanse gelijkrichter was die door zijn constructie toch gevoelig was voor kortsluiting tussen gloeidraad en kathode. Als dat de 6X4 was, begrijp ik wel dat men voor een degelijk ontwerp gloeidraad en kathode doorverbond ondanks de 450V specificatie.

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

En zulke informatie zetten ze dan bij voorkeur niet in de datasheets :-)
Je moet het maar net weten.

Reageer op dit bericht

140 keer gelezen

Ik moet hier even op terugkomen. De buis die ik in gedachten had als zijnde berucht, blijkt de 6X5. Dit is de voorloper van de 6X4. De constructie van de 6X5 was kwetsbaarder en bovendien te weinig overgedimensioneerd. Hier is wel de gewoonte begonnen om de gloeidraadwikkeling op cathodepotentiaal te brengen, die dus kennelijk in sommige 6X4-ontwerpen ook wordt toegepast. De 6X4 zou in elk geval beter zijn dan de 6X5, maar het is niet gezegd dat het de beste keus is.

Reageer op dit bericht

142 keer gelezen

Als je 't authentiek wilt houden blijf je een gelijkricht buis gebruiken. Maar het wordt allemaal veel simpeler als je twee stuks 1N4007 neemt. Dan heb je de gloeidraad wikkeling helemaal beschikbaar.
In het gedrukte schema zie je een spanningsdeler (R5 & R6) die de gloeidraden van de voorversterker buizen op +65 volt houdt. Daarmee vermijd je brom- emissie bij buizen die daarvoor gevoelig zijn
Nico

Reageer op dit bericht

139 keer gelezen

Hallo Bram,

Let op dat je gelijkrchterbuis niet defect gaat bij het inschakelen. De datasheet van de 6X4 geeft 10uF als afvlak condensator. En, afhankelijk van de trafospanning, zijn er dan ook nog serieweerstanden opgenomen in de anodes. In jou schema staat een eerste afvlak condensator van 125uF, en via 100 Ohm weerstanden nog 4x 80uF. Bij inschakelen geeft dit een zeer zware belasting voor je buis. Mogelijk dat er daarom 2 buizen toegepast zijn in het originele schema. En mogelijk is de wikkelweerstand van de originele trafo ook hoog.
Voor een EZ80 staat er 50uF in de datasheet.
Mijn advies: Gebruik dus 2 stuks 6X4, en plaats in elke anodeleiding minstens een weerstand van 300 tot 500 Ohm. Neem hiervoor kleine draadgewonden weerstanden van 3 tot 5 Watt.

Piet

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Mijn advies: Gebruik dus 2 stuks 6X4, en plaats in elke anodeleiding minstens een weerstand van 300 tot 500 Ohm. Neem hiervoor kleine draadgewonden weerstanden van 3 tot 5 Watt.

Dat lijkt me toch overkill voor een voorversterkertje dat maar 10 mA verbruikt.

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Hallo Ed,

Het probleem is niet de opgenomen stroom, maar de inschakelstroom. Om een zeer geringe rimpelspanning te krijgen is er een (overkill) aan elco's gebruikt. De vraag is: wil je het originele karakter bewaren? Zoals anderen al voorgesteld hebben, zijn 2 diodes ook geschikt. Maar als Bram deze (zwakke) gelijkrichtbuisjes wil gebruiken met een enorme batterij aan elko's, dan zullen ze wel beschermd moeten worden.

Piet

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Het probleem is niet de opgenomen stroom, maar de inschakelstroom.

Precies. Omdat er maar zo weinig stroom wordt gevraagd zou ik er persoonlijk voor kiezen een heel andere, lichtere, voeding te construeren.
Mede afhankelijk van de al beschikbare materialen.

Ik denk dat Bram even moet aangeven wat zijn wensen zijn en over welke onderdelen hij beschikt.
De voeding van het schema vereist een forse transformator, terwijl een kleinere het makkelijk zou aankunnen.

Reageer op dit bericht

140 keer gelezen

Waarom heb je speciaal dit toch vrij gecompliceerde schema uitgekozen? Er zijn eenvoudiger ontwerpen voor microfoonversterkers.
Is het omdat je al over deze versterker beschikt en die wil gaan gebruiken, of ben je dit schema toevallig op internet tegengekomen?

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Inderdaad, ik heb namelijk al twee zo'n voorversterkers (let wel, ik beschik over de 428A, da's de variant met twee 5879 lampen en één 6AQ5 lamp).
Maw, ik wil enkel een voeding bouwen, en dan nog wel één die slechts deze twee voorversterkers moet voeden.
Aldus, ik sta zeker open voor het bouwen van een alternatieve voeding, maar ik zou toch graag zo dicht mogelijk bij het "karakter" van de originele voeding blijven. Maw, kan ik iets bouwen waarbij één 6X4 gelijkrichter lamp de gloeidraadspanning deelt met alle lampen van de voorversterkers? Of heb ik echt twee aparte gloeidraadspanningen nodig?

Alvast bedankt voor de vele reacties!
Bram

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Naar aanleiding van het "alarmerende" bericht van Maarten Bakker lijkt het mij niet verstandig om een 6X4 te gebruiken.
De 6X4 heeft ook het nadeel dat hij minder stroom kan leveren voor het opladen van de elco's en waarschijnlijk slechter verkrijgbaar - en dus duurder - is dan een EZ80.

Omdat je de originele voeding van Altec Lansing zoveel mogelijk wil benaderen heb ik even een krabbeltje gemaakt.
De opgenomen stroom van slechts 2 van die versterkertjes is aanzienlijk lager dan de 140 mA waarvoor de voeding van Altec Lansing is ontworpen.
Ik heb dus wat aanpassingen gemaakt i.v.m. de lagere opgenomen stroom.
Het is echter natte vinger werk omdat niet bekend is wat de transformator voor spanning levert en ook niet wat de versterkers exact aan stroom opnemen. Het kan dus zijn dat de spanning na het bouwen afwijkt, Je zal dan wat aanpassingen moeten doen met de weerstandswaarden die in het onderstaande schema staan.

De krankzinnig hoge waarden van de elco's die in het schema van Altec Lansing staan heb ik teruggebracht naar wat normalere proporties.
Waarbij ik vermoed dat zelfs dit nog overkill is. De praktijk zal het moeten uitwijzen.

Nog een andere wijziging heb ik aangebracht.
Ik ga er vanuit dat de trafo die je ter beschikking hebt niet voorzien is van een middenaftakking op de 6,3 volt wikkeling. Die zijn namelijk niet zo makkelijk te vinden. Daarvoor heb ik een spanningsdeler over de 6,3 volt wikkeling aangebracht zodat een virtuele middenaftakking ontstaat.

Ik ben benieuwd naar het resultaat.

[image]

PS: Commentaar van medelezers is altijd welkom :-)

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Ik moet hier even op terugkomen. De buis die ik in gedachten had als zijnde berucht, blijkt de 6X5. Dit is de voorloper van de 6X4. De constructie van de 6X5 was kwetsbaarder en bovendien te weinig overgedimensioneerd. Hier is wel de gewoonte begonnen om de gloeidraadwikkeling op cathodepotentiaal te brengen, die dus kennelijk in sommige 6X4-ontwerpen ook wordt toegepast. De 6X4 zou in elk geval beter zijn dan de 6X5, maar het is niet gezegd dat het de beste keus is.

Reageer op dit bericht

143 keer gelezen

Er zit toch nog wel een vervelend addertje onder het gras, de TS zegt hier boven dat hij een variant heeft met een 6AQ5, een kleine eindpentode dus!
Die toch best wel wat stroom kan trekken, tot wel 50 mA toe.
Het lijkt mij verstandiger dat er (alle goede bedoelingen ten spijt :OK: ) eerst duidelijkheid gegeven wordt over hoeveel stroom er nu precies door de voeding geleverd moet worden en er en schema van deze unit gegeven wordt.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

141 keer gelezen

Over die andere uitvoering met andere buizen heb ik inderdaad heen gelezen.
Ik ben uitgegaan van het schema in de startpost waarin het verbruik als 10 mA wordt gespecificeerd.

Reageer op dit bericht

147 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Terug naar hoofdpagina

powered by my little forum