Nederlands Forum over Oude Radio's

Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van buizenradio's en gerelateerde zaken

Terug naar hoofdpagina

Lineair

Hallo Iedereen,

Voor mijn stappenrelaisklok heb ik een voeding nodig die 475 volt, 200 volt en -100 volt kan produceren. Gelukkig kwam ik een kant en klare klok tegen met decatrons en dus ook deze bijbehorende voeding. Kijkend naar het schema wist ik niet zeker of dit ding ging werken. Maar omdat ik lui ben en niet veel zin had om hierover na te denken heb ik het ding maar gebouwd. De 100 Hz generatie en de vertraging bovenin zijn niet gebouwd. Ik heb het relais gewoon vervangen door een dubbele schakelaar. Het gekke is dat wel alle spanningen eruit komen bij 200 volt wissel-ingangsspanning zoals het zou moeten zijn, maar ik heb het idee dat ze er niet uitkomen omdat dat technisch goed is. Uit de resterende 4 pagina's die de schakelingen met de decatrons bevatten heb ik ook al wat fouten eruit gevist. Dus nu twijfel ik ook over deze voeding.
Iemand toevallig op of aanmerkingen? Alles is welkom.

Wat mij zelf opviel:

-De 1 meg weerstand en 150K parallel??? Beetje onzinnig wat de vervangingsweerstand is 130 K
-De QS150/15 ontsteekt onder geen enkele omstandigheid. Er komt 480 volt uit, maar over de buis zelf staat 5 volt???
-De schakeling maakt een bijgeluidje. Een 100 Hz heel zacht soort knettergeluid. Een beetje zoals een schakelende voeding. Dus ik denk dat er spanningen en stromen niet zijn zoals ze moeten zijn.

Groetjes Andy :-)

[image]

Link naar volledige grootte:

http://s1137.photobucket.com/user/Krukasje/media/DSC_0111_zpsb9aeeee1.jpg.html

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

113 keer gelezen

Hallo Iedereen,

Voor mijn stappenrelaisklok heb ik een voeding nodig die 475 volt, 200 volt en -100 volt kan produceren. Gelukkig kwam ik een kant en klare klok tegen met decatrons en dus ook deze bijbehorende voeding. Kijkend naar het schema wist ik niet zeker of dit ding ging werken. Maar omdat ik lui ben en niet veel zin had om hierover na te denken heb ik het ding maar gebouwd. De 100 Hz generatie en de vertraging bovenin zijn niet gebouwd. Ik heb het relais gewoon vervangen door een dubbele schakelaar. Het gekke is dat wel alle spanningen eruit komen bij 200 volt wissel-ingangsspanning zoals het zou moeten zijn, maar ik heb het idee dat ze er niet uitkomen omdat dat technisch goed is. Uit de resterende 4 pagina's die de schakelingen met de decatrons bevatten heb ik ook al wat fouten eruit gevist. Dus nu twijfel ik ook over deze voeding.
Iemand toevallig op of aanmerkingen? Alles is welkom.

Wat mij zelf opviel:

-De 1 meg weerstand en 150K parallel??? Beetje onzinnig wat de vervangingsweerstand is 130 K
-De QS150/15 ontsteekt onder geen enkele omstandigheid. Er komt 480 volt uit, maar over de buis zelf staat 5 volt???
-De schakeling maakt een bijgeluidje. Een 100 Hz heel zacht soort knettergeluid. Een beetje zoals een schakelende voeding. Dus ik denk dat er spanningen en stromen niet zijn zoals ze moeten zijn.

Groetjes Andy

Link naar volledige grootte:

http://s1137.photobucket.com/user/Krukasje/media/DSC_0111_zpsb9aeeee1.jpg.html

130 K zit niet in de E12 reeks, dat kan een reden zijn. Vaak kan het ook voorkomen dat tijdens afregelprocedures een weerstand wordt bijgeplaatst, een s.o.t (select on test)
Om bij opstarten dan geen open circuit te hebben, wordt er alvast een weerstand van een wat te grote waarde in gezet.

Soundman2

Reageer op dit bericht

110 keer gelezen

De 130K is deel van de uitgangsdeler, Namelijk staat er over de 100K weerstand ongeveer 85 volt..

130*(85/100)+85= 195.5V (hierbij gaat men er vanuit dat het rooster van de regelbuis een potentiaal van 85v heeft,ofwel 0 volt T.o.v. kathode.

Ik zou om het probleem van buisvariaties te ondervangen een 120K +22K instelpotmeter gebruiken.

mvg.
Florick

Reageer op dit bericht

107 keer gelezen

De gelijkrichtschakeling is wat bijzonder. Maar kan kloppen.
Al vind ik het vreemd dat C4 en C7 niet gelijk zijn.
En waarom een bruggelijkrichter gebruiken als je 1 helft niet gebruikt?
Over elk van C4 en C7 zou de dubbele trsfo(top)spanning moeten staan.
Welke spanningen meet je over deze 2 elco's?

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

Hallo Onno,

Hier had ik ook mijn verbazingen over. Is er een manier om dit beter te doen?
Het gekke is dat ik C7 met de negatieve kant aan een verkeerde plaats had hangen.
Toen hij op de goeie plaats zat heb ik tot twee keer toe de elco opgeblazen.
Verder klopt alles. Het ging alleen zo snel dat ik niet kon meten wat er gebeurde. En na twee elco's gaat het ook lekker stinken binnen. ;-)

De spanning over C4 en R4 had ik ook veel hoger verwacht. Maar die blijkt uit metingen maar 5 volt te zijn. Ik snap niet hoe dat kan. Ik heb het schema en mijn schakeling 5 keer nagelopen om te kijken of er iets fout zit, maar alles klopt. Dus ik denk dat dit schema toch wat natuurwetten aan het tarten is.....

Groetjes Andy :-)

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

109 keer gelezen

Het is een variant op een dubbele spanningsverdubbelaar.
In het oorspronkelijke voorbeeld zit geen bruggelijkrichter en zit het knooppunt van C4-C7 aan de onderste aansluiting van de secundaire van de trafo.
Zoals hier gebruikt, krijg je 4x de trafo (top)spanning waarbinnen je een zwevend aardpunt maakt, dat door je neonbuizen en regelschakeling wordt gebalanceerd.
Let op: R14 van 47 ohm zou in een andere voedingsschakeling gevaarlijk laag zijn als serieweeerstand voor een neon stabilisator. In de stroomkring daarvan zit ook de regelschakeling (tricky want geen sterke stroombegrenzing anders dan door de lage capaciteit van C7). En er kan ook stroom uit de +475 door lopen.
Ik zie nu ik de stromen in gedachten volg waarom er geen spanning op C4 komt:
de diode in de bruggelijkrichter houdt het opladen van C4 tegen.
Er zit dus een fout in dit schema. Je kunt beter contact opnemen met de auteur, want die heeft een werkend exemplaar gehad, dat werkte met de schakeling.
Dat is ook een belangrijk punt: de werking van deze voeding kan afhangen van de belasting.
Ik kan wel helpden de voedin opnieuw uit te vinden of een ander te bedenken, maar ik heb de dekatron schakeling als belasting niet bij de hand.

Voordat je gaat wijzigen: wat is de spanning uit de trafo?
Wat is de spanning op C7? (zou zeker 350-400V moeten zijn om -100 en +200 te maken) Inderdaad met de + aan de - van C4 en met de - aan de -100V?

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

103 keer gelezen

Hallo Onno,

Als je mij zou willen helpen met een betrouwbare voeding opstellen zou dat helemaal super zijn. Want ik vertrouwde deze al niet toen ik hem aan het maken was. En tijdens het testen viel me ook al op dat de 85A2 voor die -100 volt harder gaat gloeien als ik op andere plaatsen stroom ga trekken.

In principe maakt het mij niet uit hoe de nieuwe schakeling eruit gaat zien. Het mooiste zou zijn als hij buizen zou bevatten die makkelijk te krijgen zijn of nog beter de buizen uit de schakeling die ik nu heb. Maar wat niet is is niet.

Het moet wel weer een gestabiliseerde voeding worden. De voedingstrafo zoek ik wel bij het nieuwe ontwerp, dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden.
De -100 volt wordt niet belast. Deze is voor het resetten van de decatrons, zodat ze niet tot 10 tellen, maar bijvoorbeeld tot 6. Dus 1 of 2 mA is al meer dan zat.
Er komen 4 decatrons (A101) in te zitten op de 475 volt, die liever 500 volt mag zijn.
Want op 475 volt vallen de decatrons af en toe stil (ervaring). Regelbaar over een paar volt is ook prima. Volgens de specs trekt een A101 450uA max. Maar even uitgaand van de bos weerstanden die er nog omheen zitten zou 5 mA bij 500 volt wel gewenst zijn. Dan kan ik er eventueel ook nog wat anders aanknopen.
De 200 volt tak heeft 2 ECC81 erin hangen die de decatrons koppelen en een PL21 die een relais moet schakelen om de koppeling tussen decatron en stappenrelais te maken.
De ECC81 trekken bij mij op de voeding rond de 20 mA als ze in de schakeling zitten en dan komt er nog iets bij voor de PL21. Uitgaande van uitbreidingen zou 50 mA wel goed moeten zijn.

Hopelijk kun je mij er verder mee helpen. Dan kan ik dat eeuwig durende klok project eens afmaken. Misschien was een klokje vor 5 euro van de Hema makkelijker geweest... :-D

Groetjes Andy

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

111 keer gelezen

Andy,
Dat klokje van de Hema is heel wat minder leerzaam...

Ik zou je wel willen helpen maar heb door de week erg weinig tijd.
En ik moet mijn adviezen goed doordenken om je meer ontplofende elco's of erger te besparen.
Vraag eerst eens aan de ontwerper van de oorpronkelijke schakeling waar de fout zit.
Het zou kunnen dat de schakeling rond de bruggelijkrichter niet klopt. Ik heb een vermoeden. Zie http://www.edn.com/design/power-management/4401627/Generate-boost-rails-in-a-bridge-rec...
Maar kijk uit: die R14 van 47 ohm moet minstens 47k worden als je dat pas op gaat!
Anders ontploft je OA2.
Overigens vermoed ik bij herlezing van je eerste post dat de trafo iets te veel spanning levert voor deze schakeling. De 480 V die je hebt gemeten zou de dubbele trafo(top)spanning zijn, en over C7 moeten staan. Tenzij hij al was belast, want de spanning over die C7 zal bij 50mA snel zakken. Dan zou op C4 wel tegen de 1000V tov aarde komen.
Wat is de secundaire spanning van je trafo?

Succes,
Onno

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

103 keer gelezen

Hallo Onno,

De maker van dit schema kan ik helaas niet meer vinden. Ik heb al op internet gezocht, maar weet niet meer waar ik dit schema vandaan had. Ik heb het ook al een paar jaar liggen.

Ik had geen trafo in gebruik, maar ik heb de wisselspanning gejat uit de GM4257, van de aansluitbussen aan de voorkant. Hier heb ik net zo lang mee zitten te schuiven totdat ik bij 475 volt uitkwam voor de decatrons. De spanning was natuurlijk niet stabiel omdat die QS150/15 maar niet wil ontsteken. Dan had ik als wisselspanning input 220 volt.

Groetjes Andy :-)

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

Ik heb eens voor je gekeken, dit zou moeten werken.
[image]

De aansluitingen van de buizen klopt helaas niet, heb de gebruikte types niet in egale.

Mogelijk haalt Onno enige fouten er wel uit. Op deze manier is de 500V niet afhankelijk van de trafo spanning wat in het vorige ontwerp wel het geval was. Daarnaast kan de 200V nauwkeurig ingesteld worden door middel van de 22k potmeter.

Het originele schema betrok de G2 spanning voor de 6AU6 uit een deler van 47k/47k dat was een fout, hierdoor staat het rooster op +100v dat is maar 15 volt hoger dan de kathode. de pentode levert daardoor flink in aan versterking.

Je zou het 2e rooster in principe zelfs gewoon vast kunnen maken aan de +200v dan staat het rooster constant op +115V t.o.v kathode.

Ik kan de schakeling als je wil eens opbouwen, dan weet je dat het schema tenminste goed is.

Enige fouten, op of aanmerkingen zijn zeer welkom.

Met vriendelijke groet.

Florick Wibier

Reageer op dit bericht

100 keer gelezen

Probeer te voorkomen dat de belasting van de 200v kleiner wordt dan de stroom door
de stabilisatorbuizen want dan gaat de 200 omhoog .
Zoals het nu op tekening staat zelfs tot 2x 300wortel2 min 2x 150,
daar moet c2 wel tegen kunnen,
succes,
Sieme

--
het experiment heeft altijd gelijk

Reageer op dit bericht

105 keer gelezen

Hallo Florick,

Heel erg bedankt voor het meedenken. Ik zal eerst even wachten wat voor een tips er nog meer voorbij komen. Anders ga ik weer onderdelen in huis halen waar ik straks niks meer mee doe ;-)
Ik mis alleen nog de -100 volt spanning. Hoe kan ik die het beste plaatsen in dit schema?

Groetjes Andy :-)

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

Ik ben mij bewust van het feit dat wanneer de voeding onbelast raakt de spanning over de voedingselco's (te) hoog oploopt.

Het is raadzaam twee elco's van 47uF in serie te zetten met twee keer 100K 1W eroverheen. Dan ben je voor altijd van het probleem af.

Je zou er ook voor kunnen kiezen het voedingsgedeelte van je huidige schema te behouden, zoals ik begrepen heb functioneerde dit wel?

mvg.
Florick

Reageer op dit bericht

103 keer gelezen

Ja dat functioneerde wel, maar de stabilisatiebuis voor de 500 volt ontstak niet, wat ik wel raar vond. Maar verder kwamen alle spanningen eruit zoals ze eruit moesten komen.

Groetjes Andy :-)

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

107 keer gelezen

Hi Andy,
Ik heb nog eens naar het schema gekeken.
Zoals ik gisteren al zei, vermoed ik dat het een schakeling moet zijn als
http://www.edn.com/design/power-management/4401627/Generate-boost-rails-in-a-bridge-rec...
Laat ik dat uitleggen: de 100Hz schakeling suggereert dat de beide aansluitingen van de trafo een min of meer vergelijkbaar signaal voeren. Dat krijg je als je de - van de bruggelijkrichter aan massa legt. Dat klopt ook met het feit dat de stabilisatieschakeling die 200V levert, de meeste stroom moet leveren.

Wat ik me na jouw uitleg realiseerde is, dat de 200V te veel stroom trekt voor de beide spanningsverdubbelaars die niet meer dan 5-10 mA kunnen leveren. De elco's C3 en C6 hebben het zwaar. (relatief grote rimpelstroom). Het kan dus niet zo zijn dat dit een dubbele verdubbelaar is die 650-800 V levert met een zwevend aardpunt.

De 200V moet dus uit een schakeling komen die iets van 60mA kan leveren. Bijv. een bruggelijkrichter met 47uF.
Er staat 47uF bij C4, maar die moet 10uF zijn, gelijk aan C3. De 47uF is uit het schema verdwenen. Met het toevoegen van de elco gaat ook de bovenste spanningsverdubbelaar werken, de stroom die C4 laadt, loopt ook in de 47uF elco en heeft dan een retour via de - van de brugcel.
Trouwens, C7 moet niet aan de + van de brugcel maar aan massa. Dan krijgt hij maar 275V. Je geeft hem momenteel 575V!
Je hebt dan een schakeling met 3 spanningen die goed ten opzichte van massa zijn gedefinieerd. Dat is belangrijk als je nog met je dekatron schakeling gaat experimenteren waardoor je stroomafname kan variëren. Iets van -275, +275 en +550 als je een trafo gebruikt die 200-210V~ afgeeft.

R14 moet verhoogd worden, 47 ohm is veel te laag daar gaat C6 of de 85A2 van kapot. Iets van 175V/5 mA = 35k. Dat komt niet zo nauw, waarschijnlijk is er 47 k bedoeld ipv 47R.
En C8 moet weg. Met de neonbuis vormt die een oscillator, krijg je een knipperlicht, dat wil je niet.
[image]
Het originele schema is te vinden op http://www.959radio.co.uk/dekatron.html
(even googlen) met dezelfde fouten.

Het idee van Florick om de stabilisatorbuis voor de +475 aan de gestabiliseerde 200V te hangen, lijkt me goed, is die ook stabieler. Zet dan wel een weerstand (220k of zo) parallel aan een van de twee OA2's, om ze beter te laten starten.

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

Hallo Onno,

Dan had mijn voorgevoel dus toch gelijk dat er iets mis was met die voeding van dat schema. Er kon al iets niet kloppen in die gelijkrichter. En nu verklaard het ook waarom die elco (C7) er steeds uit vloog. Die was maar 450 volt ;-)

Ik wil het originele schema niet meer gebruiken. Want daar hangt alles van elkaar af en dat wil ik niet. Dus ik kies voor het schema van Florick. Ik moet dan alleen nog even een schakeling maken voor die -100 volt. Waar kan ik die het beste vandaan halen?
Die schakeling van het originele schema tussen de massa en de 200 volt omgekeerd zetten? Met 47 K natuurlijk ;-)
En die twee keer 0A2, kan ik die ook vervangen door de QS150/15 die ik al heb? Misschien met een zener in de kathodelijn?

Anders kunnen we misschien zaterdag even verder kletsen. Dat praat wat makkelijker. Ik kom dan toch samen met Hans de scoop ophalen. :-D

Groetjes Andy :-)

--
Een slecht werkman geeft zijn gereedschap de schuld...

Reageer op dit bericht

107 keer gelezen

Een 0A2 is een goedkoop buisje, waarschijnlijk kan je er wel 1 of twee op 3bergen krijgen.

Anders kan je altijd nog wat sovjet 150 volt buisjes kopen SG1p, die zijn rond de 70 cent per stuk. En volledig gelijk aan de 0A2

Voor de 100V zou ik een kleine 12 bloktrafo gebruiken, welk andersom aangesloten wordt op de 6.3V van de buizen.

Een 5VA bloktrafo is perfect voor zo'n toepassing, afhankelijk van hoe "schoon" de filtering moet zijn kan je nog een RC filter toepassen.

Met vriendelijke groet, Florick

Reageer op dit bericht

111 keer gelezen

Met het aangepaste schema (bij vorige post gevoegd) moet het kunnen werken.
De schakeling van Florick geeft meer stroom op de hoogste (700-800V) spanning en is daarom gevaarlijker dan nodig. Als je die toch wilt gebruiken zou ik daarbij een wat kleinere trafospanning (hooguit 2x250V) nemen. R11 in zijn schakeling is te klein, er staat 300V over, dus hij moet 33-56k zijn.

Als je een trafo met aftakking neemt, een van hoogstens 2x250V, kun je ook een iets andere schakeling gebruiken.

Ipv de OA2 kun je ook die QS150 buisjes gebruiken

tot zaterdag.

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

Over R11 staat ongeveer 120-130 volt. De 0A2 buizen staan dan ingesteld op ongeveer 25mA, rekeninghoudend met de redelijk hoge Ri van de beoogde voeding zal dat iets minder zijn rond de 22mA

Je kan hier zonder problemen weerstanden tussen de 6K8 en 22K gebruiken boven de 22K wordt de stroom door de 0A2's te klein en regelen ze niet meer zo goed. onder de 6K8 zit je te dicht bij de maximumstroom van 30mA

De trafo geeft een spanning af van ongeveer 2x 420 volt af, wanneer een 250-0-250 trafo gebruikt wordt zal dit rond de 340 volt zijn. Niet genoeg om twee stuks 0A2 te ontsteken.
Je zou in dat geval een 0A2 en een 0B2 kunnen gebruiken voor (150+108+200)= 458V
een 0A2 en een 0B2 zouden wel moeten ontsteken op 340V

Met vriendelijke groet,
Florick Wibier

Reageer op dit bericht

103 keer gelezen

Hi Florick,
De onderkant van de 2 OA2 buisjes staat op 200V, niet op de 420V onafgevlakte uitgang, de bovenkant van R11 op 800 (840), dus er valt 800-300-200=300V over R11.
De OA2 mag inderdaad 30mA hebben, maar als dat niet nodig is, liever op 10 instellen.
Hij wordt anders wel erg warm.
Andy heeft een QS150/15, die mag 2-10 mA hebben. De 475V moet 5mA leveren. Als hij een 2e Qs150 vindt, is dat een prima optie. 5mA leveren, 5mA door de buis (max 10 als geen belasting tijdens experiment), mikken op 8-10mA door de weerstand.

Daarom liever een trafo van 2x220-240 V. Dan heb je 300V voor de regelaar, 600 op de bovenste elco,
400V tussen die 600 en de 200V gereguleerde uitgang.

Het is overigens mogelijk om ook de - spanning uit de trafo te halen. Maar dan is een 1n4007 niet genoeg, dan heb je een gelijkrichter voor 1500V of meer nodig.

Mvg
Onno

--
Vriendelijke groeten,
Onno

Reageer op dit bericht

109 keer gelezen

Hallo Onno,

De maker van dit schema kan ik helaas niet meer vinden. Ik heb al op internet gezocht, maar weet niet meer waar ik dit schema vandaan had. Ik heb het ook al een paar jaar liggen.

Ik had geen trafo in gebruik, maar ik heb de wisselspanning gejat uit de GM4257, van de aansluitbussen aan de voorkant. Hier heb ik net zo lang mee zitten te schuiven totdat ik bij 475 volt uitkwam voor de decatrons. De spanning was natuurlijk niet stabiel omdat die QS150/15 maar niet wil ontsteken. Dan had ik als wisselspanning input 220 volt.

Groetjes Andy

Een QS150/15 heeft 177 V nodig tussen anode en kathode om te ontsteken, en 240 V tussen de hulpelektrode en de kathode, zie http://www.r-type.org/pdfs/qs75-20.pdf . Als je langzaam de spanning opdraait tot de uitgangsspanning goed is, haal je misschien de ontsteekspanning niet. Overigens verklaart dat niet waarom je maar 5 V meet over de QS150/15.

Verder kan ik je aanbevelen om voor de 85A2's vooral geen exemplaren van het merk Haltron te gebruiken. Die ontsteken nogal langzaam, althans het exemplaar waar ik aan gemeten heb, zie http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=159381 en http://www.nfor.nl/archief/index.php?id=159567 .

Overigens vind ik het een rare schakeling, zo met een gestabiliseerde voeding die bovenop een ongestabiliseerde gestapeld is.

Reageer op dit bericht

104 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Terug naar hoofdpagina

powered by my little forum