Huub,

men bedoelt hier digitale filters. das niet te verwarren met klassieke filters.
Je hebt digitale filters voor vanalles en nog wat.. (plug-ins)

Zo heb je digitale antikraakfilters, die halen de kraken er vlot uit. (maar ze bestaan niet uit een LC-kring )

groeten

Kris

Er is niet veel aan te doen met Filters
Het geeft een antie tik maschiene met breed opnamen band
met een magnetise pen zo dat de tikken gewist kan worden
behoorlijke klus steeds stoppen en wissen ..
Maar wie heeft zo,n apperaat .????
Huub

Word ook wel gedaan door een band opname te maken en de plaatsen waar de tikken op de
band zijn opgenomen met een viltpen te merken.
Je kunt het bij heel langzaam met de hand de band te laten lopen horen, op welk stukje
band de tik staat. Dat stukje band waar de tik staat, staat dan tegenover de weergeef
kop, dat merk je dan telkens als er een tik langs de kop komt met de viltpen.
Daarna knipt men de heel smalle stukjes band waar de tikken op staan er tussen uit en
monteert de stukken band in de juiste volgorde met een speciaal plak montage setje
weer aan elkaar. Het is wel nuttig om de stukken band in de juiste volgorde te nummeren
m.b.v de viltpen.
Het is echt een monniken werk, maar ik heb dat een oude rot in dat vak zien doen en
het resultaat was goed. Daarna werd de gemonteerde band gekopieerd.
Deze geluidstechniekus werkte wel met twee Revox bandrecorders.
Maar verder heb je er geen speciale apparatuur voor nodig.
Een montage setje, handigheid en veel geduld en precies werken.
Cees.

--
CornelisBB

Toch wel mooi dat er zoveel stuurmannen aan boord zijn om je probleem op te lossen.
Zoals het zo vaak gaat met een onderwerp het werkelijke waar het omgaat wat ik b.v. aanbied verzuipt in de discussie. Dat vind ik Jammer, maar...... laat Laurens nu maar kiezen.

Radiogroet, Kees

Zoals ik als zei: Cooledit trek zich niets aan van je Windows versie. Indertijd gebruikte ik het al onder Windows 98, nu onder Windows 7; erg stabiel. Destijds is Cooledit over genomen door Adobe en heet nu Audition. Jarenlang is het programma in wezen gelijk gebleven. Qua uiterlijk is het opgepimpt en zijn er functies toegevoegd.
Het heeft meer specifieke restauratie-tools voor oude grammofoonplaten dan Audacity.
Ik gebruik het nog steeds naast mijn andere audio-editors en restauratie-programma's bv. vanwege zijn goede filter mogelijkheden.

Jan

Ja ik ben mischien nog wel een beetje antiek of een groot beetje ?
maar heb wel eens vernomen dat de amerikanen daar vroeger een spec
ontik maschien voor bezitten met breed band met een wis pen ..
het is antiek maar het lijkt mij toch het besten
met filters en dergelijke haalt men meer weg er bestaat dan verarming
van hettotalen geluid hoe dan ook men haal meer weg
en het geeft verdonkering en dergelijke afbraak ..
heb ook tafels om af te draaien genoeg .dus geen gerommel er mee.
Huub

@ Huub,
Is natuurlijk ook een manier om met een als pen uitgevoerd wiskopje de tik te
verwijderen.Men moet ook dan net als met knippen en weer monteren, precies weten
waar de tikken zitten.

De moderne digitale manier hoeft niet te verdonkeren, als je alleen de tikken
verwijdert.
Digitaliseren is geen filteren.
En als het goed gebeurd, hoor je geen enkel verschil tussen de originele 78T plaat,
of welke andere geluidsbron maar ook.Maar, dus wel zonder tikken en spetters.
En dan heb je meteen een heel mooi middel om m.b.v deze moderne techniek de tik piek
terug te brengen naar het normale audio niveau.
Er zijn CD's waar op men de oude 78T plaatopnamen heeft gezet en waar dat GOED is
gedaan klinkt het veel beter als op de 78T plaat.
Ook een regelmatig ruis niveau, weet men tegenwoordig heel goed te verwijderen met
behulp van de moderne digitale technieken.
En ook, als dat GOED gebeurd is dat een hele verbetering.
Het komt het oorspronkelijke muziek signaal zelfs ten goede.
Het is als of er een waas die over de muziek hing is weg genomen.
Te vergelijken met een beslagen ruit die je met een zeem weer helder maakt.
Dus het kan echt een hele verbetering zijn.
Cees.

--
CornelisBB

Een gratis programma wat een beetje lijkt op een uitgeklede versie van SoundForge: Wavosaur.

Dag Clem,

Bedankt voor je reactie. De vraag naar het verschil tussen MP3 en WAV is precies waarop ik doel m.b.t. gebrek aan ervaring. Je gaat de geluiden op de oude plaat digitaliseren en de meeste mensen zonder ervaring maken daar dan een MP3 bestand van omdat dat nu eenmaal het meestgebruikte formaat is. Dan leren ze dat het beter is om een ander bestandsformaat te gebruiken en moet je het nóg een keer doen. (als de originele plaat of band niet is weggegooid...)

MP3 (waar je overigens nog een groot aantal soorten van hebt) is een manier van opslaan van geluid waarbij de software bepaalde vaak onhoorbare gedeelten 'weggooit'. Bij WAV (waar je overigens ook een groot aantal soorten van hebt) en FLAC blijft in principe het hele geluidssignaal in stand.
Voordeel van MP3 is het veel compactere formaat (5 ot 10 keer zo klein). Er kan dan meer muziek op de MP3 speler of op de harddisk.
Voor geluidsbewerking wil je het hele bestand omdat sommige software (bijvoorbeeld bij het verwijderen van tikjes) juist die gedeelten nodig heeft die bij MP3 worden verwijderd. Die gedeelten zijn dan wel niet te horen, maar de software reageert er wel op.
Zoals ik al scheef. Geluidsbewerking leer je niet in een achternamiddag. En het resultaat is afhankelijk van je oren, maar ook van je kennis van de achterliggende principes.

Succes bij je zoektocht. Ik zag nog wel meer audio-restauratiebedrijfjes op het web.

Google maar even op Harry Coster. Dan kun je hem gemakkelijk vinden. Hij is een autoriteit op zijn gebied en heeft heel wat oude 78-toeren platen gerestaureerd, die in de loop der tijd op vinyl en CD zijn uit gebracht oa. van de Hollandse Decca Distributie. Ik heb indertijd via hem speciale 78-toeren diamanten op de kop getikt.

Groet, Jan