eindtrap BX690a (Algemeen)
door Dirk 63 
, Amsterdam, 29.03.2016, 13:04 (3163 dagen geleden)
beste forum leden ,
Vraagje: Heb een BX690a met 2 EL41 er in
de kathodes zijn aan elkaar gekoppeld zie schema
1 EL41 was verrot , na die te hebben vervangen speelt hij weer goed .
Ik dacht dat als de kathodes aan elkaar gekoppeld zijn
dat als 1 buis minder wordt dat hij de de andere buis mee trek
en dat ze dus alle 2 kapot / uitgeput raken .
moet ik de Kathodes splitsen en zo ja , hoe en wat ?
![[image]](images/uploaded/2016032915063556fa99fb639fc.jpg)
groet Dirk.
eindtrap BX690a
door John Hupse † 
, Schoonhoven, 29.03.2016, 14:05 (3163 dagen geleden) @ Dirk 63
moet ik de Kathodes splitsen en zo ja , hoe en wat
nee, dat is niet mogelijk zonder de eindbuizen te openen. Zou ik niet aanraden, daarna speelt het toestel niet meer.
De volgende vraag is meestal "Moet ik de kathodeweerstand splitsen".
Het antwoord is: nee, dat is niet mogelijk, er is immers geen kathodeweerstand.
Wat betreft de elco die niet over de afwezige kathodeweerstand is aangebracht, daar hoef je eigenlijk ook niets aan te veranderen.
eindtrap BX690a
door Peter1952 , 29.03.2016, 16:22 (3163 dagen geleden) @ Dirk 63
Derk, ik neem aan je bedoelt dat je twee afzonderlijke kathode weerstanden wilt gebruiken. De kathodes van de eindbuizen liggen via de secundaire wikkelingen S50, 55 en 56 van de uitgangstransformator aan massa. Dus er wordt hier geen kathodeweerstand toegepast, in de - van de voeding is een weerstand (R2 + R3)opgenomen, ontkoppeld door een elco (C3). Over deze weerstanden ontstaat het negatief.
Zodoende kan er geen sprake zijn van splitsing van de kathodeweerstand.
Er is ook geen fasedraaier aanwezig, het stuurrooster van de onderste EL41 ligt via C3 aan massa. De kathodes worden aangestuurd via S50, 55 en 56 op de uitgangstrafo. De sturing van de onderste EL41 komt dus vanuit de uitgangstrafo.
Zie ook de beschrijving in de service manual.
Overigens, als er wel al of niet een gemeenschappelijk kathode weerstand wordt toegepast, is het niet altijd wenselijk om aparte kathode weerstanden per eindbuis toe te passen. Bij sommige schakelingen is bewust een bepaalde keuze gemaakt.
ik heb eens bij een Philips Plano (B5X43a), waarvan iedereen zegt dat je voor de eindbuizen afzonderlijke kathode weerstanden moet gebruiken, eens één van de EL84'ers verwijderd. De anodestroom liep inderdaad wel op, maar het vermogen, dat door de enkele EL84 werd gedissoneerd, bleef ruim onder het maximale. Ik heb het dus gewoon laten zitten. Maar iedereen is er natuurlijk vrij in om het wel te doen.
Groeten,
Peter
eindtrap BX690a
door hkruis , Amsterdam, 29.03.2016, 16:33 (3163 dagen geleden) @ Peter1952
Peter, dat heb je mooi en duidelijk samengevat. Hier heeft niet alleen Dirk wat aan, maar ook een ieder ander geïnteresseerder. 
--
Gr. Henk van 't Kruis
https://www.buizenradioclub.nl
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 29.03.2016, 16:46 (3163 dagen geleden) @ Peter1952
waarvan iedereen zegt dat je voor de eindbuizen afzonderlijke kathode weerstanden moet gebruiken
dat is groepsgedrag, zie je veel op forums. Men praat elkaar zelfs na over onderdelen die niet eens aanwezig zijn.
De schakeling van de Philips BX690A maakt, zoals elke balanstrap, wel degelijk gebruik van een fasedraaier, deze bestaat uit de wikkeling S50/S55/S56 van de luidsprekertrafo.
eindtrap BX690a
door Bert Knoop , Elst Gelderland, 30.03.2016, 22:12 (3162 dagen geleden) @ John Hupse †
OK,
Tegenstrijdige berichten dus als ik het goed lees.
Maar wordt er nu wel of niet gebruik gemaakt van een fasedraaier ?
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 31.03.2016, 06:42 (3161 dagen geleden) @ Bert Knoop
Bewerkt door John Hupse †, 31.03.2016, 06:50
Maar wordt er nu wel of niet gebruik gemaakt van een fasedraaier ?
bij elke balansversterker wordt er gebruik gemaakt van fasedraaiers. Dat is nodig omdat bij een balansversterker de wisselstroom door de ene eindbuis 180 graden in fase is gedraaid ten opzichte van de andere eindbuis. Ik begrijp best dat dit op een forum zoals Het Nederlands Forum over Oude Radio's lastig is om te begrijpen, je moet immers weten wat er wordt bedoeld met begrippen als "balansversterker", "fase" en "wisselstroom".
Er zijn in het verleden twee manieren bedacht om de fase van een wisselstroom 180 graden te verdraaien:
1. via een z.g. transformator, dit is een toestel dat bestaat uit een aantal magnetisch gekoppelde spoelen
2. via een versterkerbuis of een transistor, dit zijn elektronische componenten waarmee het signaal niet alleen wordt versterkt maar ook 180 graden in fase wordt gedraaid.
Een voorbeeld van een buizen-balansversterker met twee transformatoren die elk de fase 180 graden verdraaien is hieronder schematisch afgebeeld:
![[image]](images/uploaded/2016033108363356fce19146c01.gif)
De eindtrap van de Philips BX690A heeft slechts 1 transformator die de beide transformatoren van de bovenstaande standaard schakeling vervangt. Het voordeel hiervan is dat je een transformator uitspaart, het nadeel is dat de schakeling met 1 trafo alleen geschikt is voor een klasse-A versterker.
eindtrap BX690a
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 31.03.2016, 11:23 (3161 dagen geleden) @ Bert Knoop
Ik vermoed dat Peter1952 met "geen fasedraaier" doelde op het fasedraaien via de uitgangstransformator, dus het afwezig zijn van een apart onderdeel dat als fasedraaier dient.
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 31.03.2016, 13:58 (3161 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Ik vermoed dat Peter1952 met "geen fasedraaier" doelde op het fasedraaien via de uitgangstransformator, dus het afwezig zijn van een apart onderdeel dat als fasedraaier dient.
De trafo draait inderdaad de fase 180 graden, zowel het ingangsignaal als het uitgangssignaal van de balanseindtrap van de Philips BX690A.
Rare opmerking dus, het onderdeel dat je noemt is bij een spelend toestel immers gewoon aanwezig, en het is wel degelijk een apart onderdeel. Je zoekt kennelijk spijkers op laag water.
eindtrap BX690a
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 31.03.2016, 15:41 (3161 dagen geleden) @ John Hupse †
Ik zoek niets, en al helemaal niet in berichten van jou of van Peter1952 aangezien daar niets op af te dingen is. Ik probeer de verwarring die bij de vraagsteller was ontstaan, te verklaren.
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 31.03.2016, 17:27 (3161 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Ik probeer de verwarring die bij de vraagsteller was ontstaan, te verklaren.
Hou toch op, Maarten, je voegt feitelijk niets toe aan het onderwerp. Het onderwerp is immers niet "hoe verklaar ik iemands verwarring".
De vraag van Bert is: "Tegenstrijdige berichten dus als ik het goed lees. Maar wordt er nu wel of niet gebruik gemaakt van een fasedraaier ?"
Er wordt hier een duidelijke vraag gesteld, is er wel of geen fasedraaier aanwezig. Geen enkele verwarring te bespeuren. En er wordt geconstateerd dat er tegengestelde antwoorden zijn gegeven.
Het antwoord dat ik hierop gaf is "er zijn altijd fasedraaiers aanwezig bij een balansversterker". Dit antwoord heb ik vervolgens onderbouwd. Wat mij betreft is deze vraag dus beantwoord.
eindtrap BX690a
door Sieme , Niekerk, 31.03.2016, 20:06 (3161 dagen geleden) @ Bert Knoop
De fasedraaierfunctie in deze eindtrap wordt m.i. verricht door b4, deze staat in
kathodebasisschakeling en levert dus een signaal aan de anode dat in tegenfase is met het ingangssignaal.
De andere eindbuis b7 staat in roosterbasisschakeling,daarvan is een eigenschap dat het uitgangssignaal aan de anode ,
in fase is met ingangssignaal ,dat aan de kathode wordt aangeboden en dat van de dezelfde fase is als het ingangssignaal aan g1 van b4.
Overigens is de benaming balanstrap ,met de nadruk op balans,maar marginaal van toepassing op deze schakeling,
ik zou het tegenfase parallelschakeling noemen
de verdeling van het geproduceerde uitgangsvermogen over de beide eindbuizen is sterk afhankelijk van de versterking,
welke op zijn beurt afhankelijk is van de naar de anodebelasting getransformeerde luidsprekerimpedantie
met z'n resonantiepiek en hoog oplopend bij hogere frequenties;
om dat in de hand te houden is de wikkelverhouding tussen de anode en de injectiewikkeling veel groter gemaakt
dan de nominale versterking met dientengevolge een lagere uitsturing van b7 dan die van b4.
Het werkt maar de ogenschijnlijke eenvoud herbergt nogal wat voetangels en klemmen,die met compromissen overwonnen moeten worden.
I.M.
Ieder voordeel heb ze nadeel.
m.v.g.
Sieme
--
het experiment heeft altijd gelijk
eindtrap BX690a
door Sieme , Niekerk, 31.03.2016, 21:37 (3161 dagen geleden) @ Sieme
L.S.
Wellicht ten overvloede maar toch vermeld;
De in de Philipsdocumentatie gegeven verklaring van de eindtrap bevat een fout voor wat betreft de polariteit van de injectiewikkeling er wordt beweerd dat de spanning
in tegenfase is met het roostersignaal van b4 en dit zou dan tegenkoppeling moeten bewerkstelligen.Nee dus,het wordt aangeboden aan de kathode van b4 en moet dus in fase zijn om tegenkoppeling te geven.De kathode van b7 wordt dus gestuurd met dezelfde fase als het rooster van b4.
Waarvan akte,
Sieme
--
het experiment heeft altijd gelijk
eindtrap BX690a
door Cornelis B-B. , Amsterdam, 31.03.2016, 22:07 (3161 dagen geleden) @ Sieme
Het enige voordeel dat ik hier zie, is dat Philips hier een fasedraaier buis uitspaarde.
Na deel is het lage rendement t.o.v de ons meer bekende klasse A-B balans versterkers.
Dit om dat hier de eindbuizen in klasse A moeten staan om een goede weergave te krijgen.
En het voordeel van het uitsparen van een klein buisje, dat maar weinig stroom verbruikt,
word, omdat hier meer anodestroom word verbruikt, er een iets grotere voedingstrafo
voor nodig is te niet gedaan.
De zin van deze rare ongebruikelijke maar wel interessante schakeling zie ik niet zitten.
Is niet erg service vriendelijk.
Cees.
--
CornelisBB
eindtrap BX690a
door Boudewijn , 01.04.2016, 09:11 (3160 dagen geleden) @ Cornelis B-B.
ik heb mijn bx 690a eens van de plank gehaald en laten spelen.hij is zeker niet beter dan een toestel met een el41.ik heb ook een sierra met 2x el41 gewone balansuitgang.die heeft een krachtig en mooi geluid.
eindtrap BX690a
door Boudewijn , 02.04.2016, 17:44 (3159 dagen geleden) @ Boudewijn
vanavond heb ik enkele condensators vervangen en hij heeft nu een mooi krachtig geluid.de potmeters zijn slecht en kraken.
eindtrap BX690a
door Cornelis B-B. , Amsterdam, 02.04.2016, 21:12 (3159 dagen geleden) @ Boudewijn
vanavond heb ik enkele condensators vervangen en hij heeft nu een mooi krachtig geluid.de potmeters zijn slecht en kraken.
Die kun je open maken, fels rand en dan van binnen heel goed reinigen.
Deze typen potmeters zijn redelijk goed te repareren.
Cees.
--
CornelisBB
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 01.04.2016, 19:06 (3160 dagen geleden) @ Sieme
maar de ogenschijnlijke eenvoud herbergt nogal wat voetangels en klemmen,die met compromissen overwonnen moeten worden.
valt wel mee, hoor. Een paar jaar geleden is de werking al eens uitgelegd.
Laten we even teruggaan naar het begin, de normale balansversterker. Deze ziet er ongeveer zo uit:
![[image]](http://www.nfor.nl/archief/images/uploaded/2013011613593650f6a438eb5c4.gif)
De referentie voor de wisselspanningen is normaal gesproken het "chassis".
Nu kiezen we als referentiepunt niet het chassis, maar het stuurrooster van de rechter eindbuis:
![[image]](http://www.nfor.nl/archief/images/uploaded/2013011614020950f6a4d18cc56.gif)
De werking blijft volkomen gelijk, alleen meten we nu de wisselspanningen ten opzichte van het stuurrooster van de rechter eindbuis.
We kunnen deze schakeling bijvoorbeeld aansturen met een spanningsdeler, hiervoor gebruikte men vaak een smoorspoel met middentap:
![[image]](http://www.nfor.nl/archief/images/uploaded/2013011614142050f6a7ac35d72.gif)
Het enige wat deze smoorspoel doet is zorgen voor een hulpspanning die precies inligt tussen de spanningen op de ingangsbussen van de versterker. In ons model dus 2 volt. De middentap van de smoorspoel levert deze spanning.
Wat er nu is gedaan in de Philips BX690A is dat de middentap van de smoorspoel is vervangen door een tap op de secondaire wikkeling van de uitgangstrafo. En wel zodanig gekozen dat de wisselspanning hiervan precies 2 volt is. Alles natuurlijk bij een uitgangsvermogen van 1 Watt. Verder is er niets gewijzigd:
![[image]](http://www.nfor.nl/archief/images/uploaded/2013011614401750f6adc1dd0cc.gif)
eindtrap BX690a
door Peter1952 , 01.04.2016, 20:09 (3160 dagen geleden) @ John Hupse †
Wat we nu ook zien is dat je aan de bovenste (of linker in het schema van John) eindbuis twee maal zo veel stuurspanning moet toevoeren als dat de onderste (rechter in het schema van John) eindbuis krijgt, die ligt immers tussen de gemeenschappelijke kathodes en massa. Aangezien de bovenste eindbuis dezelfde stuurspanning nodig heeft als de onderste voor volle uitsturing, moet je dus totaal de dubbele stuurspanning toevoeren.
De EL41 heeft 3,8 V. nodig voor volle uitsturing, dat houdt dus in dat de bovenste buis 7,6 V. nodig heeft om uitgestuurd te worden.
Je kunt het ook anders redeneren, uitgaande van de onderste eindbuis: Zijn stuurrooster ligt voor wisselspanning aan massa. Zijn kathode moet dan aan wisselspanning 3,8 V. toegevoerd worden om uitgestuurd te worden. Deze spanning komt uit de uitgangstransformator. Dezelfde spanning heeft ook de bovenste eindbuis nodig. Aangezien de kathode al 3,8 V. voert, moet dus aan het rooster 2 x 3,8 = 7,6 V. toegevoerd worden.
Het is wel noodzakelijk dat de uitgangstrafo van goede kwaliteit is.
De extra wikkeling van de uitgangstrafo wordt ook doorlopen door de anodewisselstroom. Echter deze component is 0 doordat de anodestromen in tegenfase zijn.
Groeten,
Peter
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 02.04.2016, 08:02 (3159 dagen geleden) @ Peter1952
De EL41 heeft 3,8 V. nodig voor volle uitsturing, dat houdt dus in dat de bovenste buis 7,6 V. nodig heeft om uitgestuurd te worden.
Wanneer je je zin afmaakt kan je nog toevoegen: "en de onderste buis heeft 0 volt nodig om te worden uitgestuurd".
Aan dit voorbeeld kan je zien dat spanningen maar relatief zijn. Beide eindbuizen van een balansversterker hebben, gemeten tussen het stuurrooster en de kathode, dezelfde spanning nodig om te worden uitgestuurd (in jouw voorbeeld 3,8 volt). Maar door het nulpunt van de schakeling te verplaatsen lijkt het alsof de bovenste buis de dubbele ingangsspanning nodig heeft. Toch is er niets wezenlijks veranderd aan de schakeling.
Een subtiele verandering vindt er echter wel plaats tussen stap 1 en stap 2. Wanneer je goed kijkt naar het tweede plaatje zie je dat op het punt ++ nu een wisselspanning staat van 2 volt. In werkelijkheid heeft Philips deze spanning niet aangebracht, hiervoor zou een extra wikkeling nodig zijn geweest op de l.f. trafo. Omdat een balansschakeling met twee pentodes een dergelijke gemeenschappelijke anodespanning sterk onderdrukt zijn in de praktijk hiervoor maatregelen overbodig en kan deze wikkeling met een gerust hart worden weggelaten.
eindtrap BX690a
door Sieme , Niekerk, 02.04.2016, 05:46 (3159 dagen geleden) @ John Hupse †
Wat mij het meeste intrigeert aan deze schakeling is dat door de frequentie afhankelijke versterking de wisselstroombalans ook fluctueert
en dat het aandeel van b7 in zijn eigen sturing dus ook aan variatie onder hevig is :hoe hou je dat stabiel?,zijn er situaties waarbij dit niet meer lukt?
Het begint toch akelig op een oscillator te lijken
Wat Philips heeft gedaan is de transformatie verhouding van de anode naar injectie wikkeling groter te houden dan de versterking van de buis en
door het eerste rooster van b7 niet hard op massaniveau te zetten maardoor het aanbrengen van c60 frequentie afhankelijk te maken.
Het rooster wordt voor hoge frequenties naar de kathode getrokken waardoor de b7 niet meer mee mag doen.
Dat is de voornaamste haak waarnaar ik op zoek ben.Dat er gezocht moet worden komt natuurlijk omdat Philips daar al een oplossing voor gevonden heeft
want het werkt wel in de 690,maar welke consequenties heeft dat gehad.Het klinkt niet slecht maar ook niet daverend.
Het toestel is inmiddels weer op de operatietafel beland en de eerste metingen zijn binnen:
Uitgangssituatie: b3(lf voorversterker) verwijderd.gemeten aan b4
1e meting 400Hz - vg1 1.01 vk 0,40 va 27,35
2e meting 4000Hz -- ,, 1.00 ,, 0,465 ,, 37,1
Bij de luidspreker kon ik niet veel van resonantie vinden ,een flauw bultje bij 70Hz.
Wordt vervolgd,
Sieme
--
het experiment heeft altijd gelijk
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 02.04.2016, 07:20 (3159 dagen geleden) @ Sieme
Het begint toch akelig op een oscillator te lijken
hoe hou je dat stabiel?, zijn er situaties waarbij dit niet meer lukt?
er is nauwelijks een verschil tussen een versterker en een oscillator. Je wilt echter niet dat wanneer je een versterker bouwt het na afloop een oscillator blijkt te zijn, en je wilt ook niet het omgekeerde (een oscillator bouwen die niet wil oscilleren maar slechts versterkt).
Om deze reden is er in het verleden gewerkt aan een simpel criterium dat deze problemen van te voren zichtbaar maakt. De Amerikaan Harry Nyquist formuleerde een eenvoudige test voor de stabiliteit van een teruggekoppeld regelsysteem waarbij men de Nyquist-plot van het niet-teruggekoppelde systeem onderzoekt.
Wat je hiervoor moet doen is eerst het tegengekoppelde systeem "openknippen" zodat je het Nyquist diagram kunt bepalen en kunt tekenen. Vervolgens bekijk je of het punt van dit diagram dat een versterking van -1 representeert links of rechts van de curve ligt. Dit criterium wordt vaak op de volgende manier verwoord:
"Wordt de kromme van het polair figuur van een open lussysteem, bestaande uit op zichzelf al stabiele systemen, doorlopen van ω=0 naar ω=∞ en ligt hierbij het punt -1 aan de linkerzijde, dan is het gesloten systeem stabiel".
Een ander hulpmiddel om de stabiliteit van een versterker te bepalen zijn de Bode diagrammen. Deze methode (met fase- en frequentiediagrammen) is wat ingewikkelder dan het criterium van Nyquist.
Bij elk serieus versterkerontwerp van na de Tweede Wereldoorlog wordt rekening gehouden met de stabiliteit, en wordt er dus gebruik gemaakt van correctienetwerkjes en terugkoppeling. Geen enkele uitgangstrafo, buis, transistor enz. heeft immers de gewenste "ideale" eigenschappen. Dit geldt allemaal ook voor een balansversterker, en dus ook voor de balansversterker van een Philips BX690A.
Er bestaan natuurlijk nog eenvoudiger testjes om de stabiliteit van een versterker aan te tonen, maar die geven slechts een indicatie en geen absolute zekerheid. Wanneer je b.v. een blokgolf van een paar kHz toevoert aan een versterker kan je de wat ernstiger stabiliteitsproblemen meestal direct via een oscilloscoop bekijken.
eindtrap BX690a
door Sieme , Niekerk, 03.04.2016, 12:24 (3158 dagen geleden) @ John Hupse †
Ik ben eruit John,vanaf nu beschouw ik deze schakeling als de low-budget uitvoering van een high-power long tail fasedraaier.
Low-budget vanwege het vervangen van de gewenste ideale smoorspoel in de staart door een wikkeling extra op de toch al noodzakelijke uitgangstrafo.
Als experiment heb ik de kathoden via de primaire van een 100W trafo "geaard";klonk prima en (haast) geen wisselstroomcomponent over het hele frequentiebereik.
Voor iemand die geen moeite heeft met "beter dan origineel" een aanrader.In de originele uitvoerig is de zaak bijna in balans bij +/- 1800Hz,op andere frequenties
gaat het minder en lopen er wisselstroomcomponenten door de injectiewikkeling.Van instabiliteit is geen sprake.
Tot zover,
groeten,
Sieme
--
het experiment heeft altijd gelijk
eindtrap BX690a
door Dirk 63 , Amsterdam, 03.04.2016, 15:51 (3158 dagen geleden) @ Sieme
Hoi Siem ,
interessant , maar waar haal ik die 100W travo vandaan ?
en kan je/wil je ff op het bestaande schema in tekenen
en dan het schema door de scanner
zodat we allen kunnen zien .
groet Dirk.
eindtrap BX690a
door Sieme , Niekerk, 03.04.2016, 16:22 (3158 dagen geleden) @ Dirk 63
Ik ben niet zo handig met de computer .maar zo moeilijk is het niet;
Je neemt het groene draadje los van de uitgangstrafo en verbindt dat met een aansluiting van de 220 wikkeling
de andere 220 aansluiting gaat aan het chassis.
De trafo moet voornamelijk zo groot zijn omdat de ohmse weerstand niet veel groter dan 25 mag zijn.
In eerste instantie probeerde ik de secundaire wikkeling van een 30V 3A trafo maar die gaf te weinig zelfinductie, de primaire voldeed prima.
succes
Sieme
--
het experiment heeft altijd gelijk
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 03.04.2016, 19:06 (3158 dagen geleden) @ Sieme
de kathoden via de primaire van een 100W trafo "geaard";klonk prima en (haast) geen wisselstroomcomponent over het hele frequentiebereik.
heb je dit gemaakt:
![[image]](images/uploaded/2016040320321257017dccbdc11.gif)
Dat is inderdaad een differentiële versterker, voor het eerst correct beschreven door Blumlein in 1936.
Een eindtrap van een Philips BX690A is natuurlijk geen differentiële versterker, maar je kunt 'm wel eenvoudig veranderen in iets wat er op lijkt. In plaats van een 100 Watt nettrafo kan je misschien beter een kleine npn-transistor gebruiken als stroombron. Met die 100 Watt trafo is het immers geen low-budget meer
eindtrap BX690a
door Dirk 63 , Amsterdam, 29.03.2016, 21:04 (3163 dagen geleden) @ Dirk 63
Beste forum leden ,
Nou Bedankt allemaal voor de duidelijke uitleg 
Ik hoef me daar dan niet druk over te maken .
groet Dirk.
eindtrap BX690a
door Cornelis B-B. , Amsterdam, 03.04.2016, 22:27 (3158 dagen geleden) @ Dirk 63
Beste forum leden ,
Nou Bedankt allemaal voor de duidelijke uitleg
Ik hoef me daar dan niet druk over te maken .groet Dirk.
Is nu met die 100W trafo er bij een "gewichtige" radio geworden.
Cees.
--
CornelisBB
eindtrap BX690a
door Dirk 63 , Amsterdam, 01.04.2016, 17:55 (3160 dagen geleden) @ Dirk 63
Forum Leden ,
Ontdek nog iets aan het toestel en vind er niets van in het schema ,
Er is een verbinding weg gehaald van de luidspreker bus en de weerstand R20
zie schema met rood aangegeven .
iemand een idee waarom ?
![[image]](images/uploaded/2016040119545556fed20f913f3.jpg)
mvg Dirk.
eindtrap BX690a
door John Hupse † , Schoonhoven, 02.04.2016, 07:29 (3159 dagen geleden) @ Dirk 63
Er is een verbinding weg gehaald van de luidspreker bus en de weerstand R20
dat zie je wel vaker, delen van een schakeling worden soms weggeknipt, en men vergeet vervolgens om deze later weer aan te brengen. In sommige gevallen doet men dit omdat men denkt het beter te weten dan de ontwerper van de schakeling.
In andere gevallen gaat het om een domme fout. Een enkele keer heeft de ontwerper zich inderdaad vergist. Meestal is de beste oplossing om de draad of het weggeknipte onderdeel opnieuw te monteren.