Nederlands Forum over Oude Radio's

Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van buizenradio's en gerelateerde zaken

Terug naar hoofdpagina

Lineair

Soms maak je zelfs na al die jaren nog dingen mee waar je geen sikkepit van snapt, zo ook met het volgende:
In mijn gestabiliseerde voeding tester zit een ECH81 als transitron oscillator geschakeld.
Nu heb ik destijds geen kapje voor de behuizing het toestelletje gemaakt en dat blijkt maar weer eens dom te zijn want dan sneuveld er wel eens een buisje, dus even een verse erin.
Onlangs heb ik een 3 tal splinternieuwe Philips CV 2128’s, productie datum volgens doosje jan.’77 gekocht.
Ik prik er dus zo’n nieuwe CV 2128 in, maarre… niet werken dus.
Hmmnn, volgende buis, zelfde verhaal, volgende buis,enz.
Natuurlijk even op de CV 2128’s gekeken naar de gebruikelijke Philips code:
YDD ∆614 Duidelijk een ECH81 dus.
Buizen gemeten met de Roe test, allemaal uitstekend!
Hier in mijn werkkamertje staat een Grundig 3037, dus ECH81 eruit, CV 2128 erin en ja hoor, het toestel speelt gewoon.
De ECH uit de Grundig in de voeding tester geprikt en zie, ook deze werkt weer.
Probleem opgelost zou je zeggen, maar ja, dat laat mij dan niet meer los.
Dezelfde actie nogmaals met een Eumig toestelletje gedaan waarvan ik wist dat er een Tungsram ECH81 in zat welke duidelijk wat anders van constructie lijkt als de gebruikelijke Philips constructie met de gaas afscherming, resultaat: prima werken!
Nieuwgierig geworden heb ik er wat aan gemeten maar het probleem zit duidelijk in het heptode deel want de oscillator start niet.
Ik vermoed dat deze buizen zijn geselecteerd op bepaalde eigenschappen en deze daardoor mogelijk afwijkende capaciteiten hebben tussen de verschillende roosters.
Inmiddels een nieuwe ECH81, (nota bene Philips, geruild voor een CV 2128) op de kop getikt en ook deze werkt uitstekend in het testertje.
Overigens wel merkwaardig, ondanks dat dit buisje uit een nog niet eerder geopend doosje komt en ook de witte Philips opdruk heeft, is de gebruikelijke ingeëtste Philips code niet te vinden.
Waarom werken deze 3 stuks CV 2128 niet in deze schakeling, terwijl ze het in een radiotoestel uitstekend doen?
Ik heb er geen verklaring voor, wie het weet mag het zeggen, graag zelfs.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

160 keer gelezen

Waarom werken deze 3 stuks CV 2128 niet in deze schakeling, terwijl ze het in een radiotoestel uitstekend doen?

een Transitron schakeling werkt niet zonder meer met elke buis. De ECH81 en varianten hiervan zijn ontworpen als mengbuis, en je kunt er dus van op aan dat deze buizen goed werken in een mengschakeling. Maar wanneer je ze gebruikt in een Transistron schakeling geldt deze garantie niet.

Er zijn maar weinig buizen (ECL80 en EF50) die het eigenlijk altijd goed doen als Transitron. Bij deze buizen is de instelling van de schakeling dus wat minder kritisch dan wanneer je een mengbuis hiervoor gebruikt. Een controle van de gelijkstroominstelling van de schakeling kan overigens geen kwaad.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

165 keer gelezen

Dit lijkt erg veel op de verschillen tussen de ECH81 en de ECH83,de"laagspanningsvariant"
waarvan sommigen beweren dat de laatste niets meer is dan een geselecteerde 81.
De interne capaciteiten zijn volgens de Philips gegevens gelijk.
"Men"zegt dat de verschillen zouden kunnen ontstaan doordat de de spoed van de roosters wel vast ligt maar de relatieve stand (hoogte) niet.
Aldus uit betrouwbare bron (men) doorgeroddeld.

--
het experiment heeft altijd gelijk

Reageer op dit bericht

168 keer gelezen

Ook een ECH83 zal als Transitron kunnen falen. Dit is inderdaad een buis die is geselecteerd op mengeigenschappen bij gebruik van anodespanningen tussen 6,3 en 25 volt (bron: Philips documentatie ECH83).

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

168 keer gelezen

Anton
bekijk nog eens goed de pennen.
Mogelijk dat er een lose penvoet
gebruikt wordt als soldeersteun
waar de CV bv een doorverbinding heeft.

Oh nee. ECH81 hebben alle pennen een functie.

blijft over capaciteiten.

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

Overigens wel merkwaardig, ondanks dat dit buisje uit een nog niet eerder geopend doosje komt en ook de witte Philips opdruk heeft, is de gebruikelijke ingeëtste Philips code niet te vinden.

Dat ben ik wel eens eerder tegengekomen bij een RFT EL34 in een Philipsdoosje. Wel origineel door Philips geleverd maar uit de nadagen toen de meeste productie al afgestoten was. In dat geval ook te zien aan het codenummer van het doosje (onder de onderflap) dat vrij hoog was dus ongeveer het allerlaatste doosjesontwerp. Je zou eens kunnen kijken wat daar staat. Begint met 3322 200. Mogelijk 3322 200 5855x (dat is de laatste versie die ik ken in deze maat, maar dat zegt niet alles).

Op die andere ECH is dat een driehoekje in de fabriekscode met linksonder een rechte hoek?

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

Op die andere ECH is dat een driehoekje in de fabriekscode met linksonder een rechte hoek?

Als je je rechtsonder bedoeld, dan ja.
Met het delta teken cursief lijkt het er nog het beste op:

YDD Δ614
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

161 keer gelezen

Foutje, inderdaad rechtsonder! Dan komt hij uit Heerlen, 1966, 4e week van september (zie mijn andere reactie).

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Hallo Anton,

Nuttige informatie kun je vinden op de website :http://www.r-type.org/articles/art-135.htm

Groet PA3ALX

Reageer op dit bericht

163 keer gelezen

Rond 1965 zijn de specificaties van de ECH81 belangrijk gewijzigd. Zo is de steilheid van het heptode-deel flink verhoogd van 2,4 ma/volt naar 4,5 ma/volt. Het heptode-deel werd toen bijna altijd ook gebruikt als MF-versterker voor FM. Dan kun je wel wat extra versterking gebruiken. Kijk maar eens op http://frank.pocnet.net/index.html daar kun je de ECH81 met verschillende specificaties vinden. Je meldt een datumstempel van 1977 dan kun je te maken hebben met de steilere versie.

Jan

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

Inderdaad, op 13 oktober 1964 werd hier al melding van gemaakt in het vakblad voor de
radiodetailhandel; Radio Wereld, zie:
[image]

--
"Tubes are for Music, transistors are for TV and electronics in general"

Reageer op dit bericht

163 keer gelezen

Interessant artikel, aan archief toegevoerd, bedankt!
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

161 keer gelezen

Absurd dat ze geen nieuw typenummer hebben gekozen.

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

Absurd dat ze geen nieuw typenummer hebben gekozen.

ECH801 had voor de hand gelegen... Toch zijn er vaker zulke geintjes geweest; de PCL85 is op een gegeven moment ook veranderd en toch nog onder het oude typenummer uitgebracht terwijl de eigenschappen overeenkwamen met het verbeterde type PCL805.

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Je meldt een datumstempel van 1977 dan kun je te maken hebben met de steilere versie.

Jan, jij bent de winnaar van de gouden gloeidraad! :OK: :OK: :OK:

Ik was er vanmiddag nog even mee bezig geweest en nog wat gemeten, hierbij viel het me op dat de nieuwe ECH81 van Philips welke ik er als laatste had ingezet eigenlijk het minst mooie signaal gaf, een beetje uitslingering op de flanken.
De Valvo uit de Grundig gaf nog het beste signaal.
Het was mooi weer, dus ik hield het maar op zoiets van: vroeger maakten ze gewoon betere buizen.
Na jouw opmerking ben ik gelijk gaan meten, het resultaat:

De CV 2128’s: [image]

De nieuwe Philips ECH81: [image]

De Valvo: [image]

Wat blijkt nu? De buis met de laagste steilheid (2,05 mA/V, eigenlijk bijna versleten), geeft de mooiste blok aan de uitgang.
Ik vermoed dat de oorspronkelijke ontwerper de waarden rond de oscillator deels experimenteel heeft vastgesteld en de buis uit zijn “bastelkiste” heeft gevist.
Ik zal de beste man een mailtje sturen.
Weer een raadsel opgelost, allen bedankt voor de bijdragen. :MUS:
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

161 keer gelezen

Die wijziging in steilheid zou wel eens samen kunnen hangen met de overgang van buiscode YDC naar YDD. De oudste YDD die ik uit een tiental buizen die ik ooit genoteerd heb, heb gevist is van december 1964 dus dat komt mooi overeen met de melding dat deze wijziging eind 1964 heeft plaatsgevonden.

Als jouw CV2128 datumcode 6I4 heeft dan zal die van september 1966 zijn.

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Maarten.
Op de Valvo welke nu gebruik is staat: YDC D9D
Het zou inderdaad kunnen zijn dat YDC vs YDD staat voor de wijziging van de hogere steilheid, maar een conclusie trekken op basis van slechts 3 metingen wil ik niet doen.
Ach, zo her en der achter schotten en in dozen zwerven hier nog wel paar ECH'tjes, als ik er eens een stuk of wat verzameld heb ga ik ze wel eens meten.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

159 keer gelezen

wat je hiervan kunt leren is dat het oorspronkelijke gebruiksdoel van een produkt (in dit geval een mengbuis) niet onbelangrijk is wanneer je het produkt voor iets totaal anders gaat gebruiken.

Wanneer je hier als ontwerper geen rekening mee houdt kan het gemakkelijk verkeerd aflopen met je ontwerp.

Voor een mengbuis is onder meer een hoge conversiesteilheid van belang. Een van de eisen waaraan de CV2128 indertijd (al in 1953) moest voldoen was een goede conversiesteilheid, ook bij een zeer lage voedingsspanning. In de militaire specs wordt hiervoor een voedingsspanning genoemd van 15 volt, in dat opzicht lijkt de CV2128 dus op de ECH83.

Wanneer een mengbuis op conversiesteilheid wordt geselecteerd bij 15 volt zal dit zeker invloed hebben op de gelijkstroominstelling van een Transitron met deze buis.

Ik weet dat men in Zwitserland tot de conclusie is gekomen dat een ECH81 en een ECH83 volkomen gelijk zijn aan elkaar (behalve dan het typenummer), maar men heeft daarbij kennelijk een paar bepalende aspecten over het hoofd gezien.

Een wat meer deskundig iemand zoals Jakob Roschy zegt hier dan ook over: "als Demnach ist die Angabe ECH83 = ECH81 nur eine oberflächliche Aussage, die nicht alle Aspekte berücksichtigt" (oftewel "ECH83 = ECH81 is als zodanig een oppervlakkige uitspraak die niet alle aspecten afdekt" ). Geldt wat mij betreft ook voor de CV2128, met name wanneer je 'm niet gebruikt als mengbuis.

Een ander aspect is de variabele versterking van de genoemde mengbuizen. Dit betekent voor deze mengbuizen dat het eerste rooster een variabele spoed heeft. Het gevolg hiervan is dat de rondgaande versterking van de Transitron bij het inschakelen zeer gering kan zijn waardoor een oscillatie niet eens tot stand komt. Is hier wel rekening mee gehouden bij het ontwerp van deze Transitron?

Beter is om in dit geval gebruik te maken van een geschikte dubbeltriode, b.v. een ECC85. Hiermee kan je een multivibrator maken die betrouwbaar werkt en zonodig ook nog een mooie lineaire zaagtand afgeeft.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

169 keer gelezen

Ik weet dat men in Zwitserland tot de conclusie is gekomen dat een ECH81 en een >ECH83 volkomen gelijk zijn aan elkaar (behalve dan het typenummer), maar men heeft >daarbij kennelijk een paar bepalende aspecten over het hoofd gezien.

In Zwitserland heeft men ook de mengeigenschappen bij laagspanning tussen de ECH81 en ECH83 onderzocht. Zie hier:

The proof of the pudding….
Up to now we didn’t make a functional test under real receiving conditions! This ultimate test would prove, whether the hf-qualities between the ECH83 and ECH81 are equal too?

In the Philips Data Sheets I discovered a test circuitry around the ECH83:

With some minor modifications I tested all my ECH83’s and ECH81’s at 12.6 V and 6.3 V using the schematic as shown below:

The IF-output signal (470 kHz) is fed to a Selective AC-Voltmeter tuned to that frequency. At 6.3 V the output signal is 4.5 dB lower.

Conclusions:
No significant difference in the ECH81’s hf-performance in relation with the ECH83’s !
Believe it or believe it not, even with the supply voltage reduced to 3 V both tube types are still functional!

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

hf-performance in relation with the ECH83’s !

aan de mengeigenschappen van deze buizen hoef je eigenlijk niet te twijfelen, deze buizen zijn gedurende vele jaren door gebruikers getest, meestal als mengbuis en ook als m.f. buis.

Het discussiepunt is hier of deze buizen allemaal aan dezelfde eisen voldoen, ook wanneer het niet gaat om het mengen van hoogfrequente signalen, maar zoals in dit geval om een toepassing die daar nogal ver vanaf staat. Dat is uiteraard lastig om na te gaan. Echter, wanneer je stelt dat ECH83 = ECH81 dan haal je je natuurlijk nogal wat op de hals. Vooral nu blijkt dat de ene ECH81 de andere niet is lijkt het onmogelijk om vol te blijven houden dat elke ECH81 gelijk is aan elke ECH83.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

168 keer gelezen

wat je hiervan kunt leren is dat het oorspronkelijke gebruiksdoel van een produkt (in dit geval een mengbuis) niet onbelangrijk is wanneer je het produkt voor iets totaal anders gaat gebruiken.
Wanneer je hier als ontwerper geen rekening mee houdt kan het gemakkelijk verkeerd aflopen met je ontwerp.

Tja, een waarheid als een koe, nu is het wel zo dat het hier een schakelingetje in de hobbysfeer betreft.
Juist het oneigenlijk gebruik van deze buis vind ik leuk aan deze schakeling, je ziet de ECH81 wel vaker voor ander toepassingen gebruikt dan als mengbuis, ik ben hem wel eens tegengekomen in een effect apparaatje (als enige buis overigens)
Verder meen ik dat er zelfs een Philips versterker is waar de ECH81 als fazedraaier wordt gebruikt. correct me if I’m wrong.
Het toestelletje is ook al een poosje in gebruik, vooraf had ik het schakelingetje rond de oscillator even op een plaatje aluminium opgebouwd en vanaf het eerste moment werkte het "tadellos".

Waar het eigenlijk hier om draait is dat er belangrijke wijzigen worden doorgevoerd aan een product zonder dat er een type wijziging of op zijn minst een aanvulling hierop heeft plaats gevonden.
Zeker als het een product betreft met militair specificatie’s.
Volgens het specificatieblad uit 1953 moet de steilheid van het heptode deel 2,4 mA/V bedragen.
De beide CV 2128’s nog in mijn bezit zijn gewone ordinaire ECH81’s, zo blijkt uit de ingeëtste code, productie datum september 1966, de steilere versie dus.
Echter op het doosje staat jan. ’77. Vreemd?

Ik heb er wel een idee over hoe dit gegaan is:
Deze buizen komen voor 99,99% zeker uit ex militaire stock. Schijnbaar was er halfverwege 1976 nog behoefte aan de CV 2128 voor reparatie van apparatuur welke nog steeds in gebruik was en dus werd er nieuwe voorraad besteld.
Echter ook toen al was hier bij de fabrikanten geen stock meer van.
Speciale levering dus, met bijbehorend prijskaartje. ;-)
Van de ECH81 waren blijkbaar genoeg en dus werd deze oude voorraad (sept. 1966) van CV2128 opdruk voorzien en in een nieuw doosje gedaan, iedereen tevreden toch?
Het wijzigen van de specifieke eigenschappen van een product is overigens niet heel vreemd, met name in de halfgeleider techniek is dit eerder regelmaat dan uitzondering, met als overbekend voorbeeld de 2N3055.
Je kunt natuurlijk ook niet verwachten dat een productielijn 50 jaar lang het zelfde blijft.
De discussie over ECH81 versus 83 wilde ik me maar niet aan wagen, lijkt me ook niet relevant hier.
Leerzaam was dit voorval zeker wel, mijn gedachte dwalen al weer verder over de instellingen van buizentesters, hoewel bij dit type buis het triode deel vaak als eerste gaat en het heptode deel meestal prima blijft.
Maar daarover later wel weer.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Van de ECH81 waren blijkbaar genoeg en dus werd deze oude voorraad (sept. 1966) van CV2128 opdruk voorzien en in een nieuw doosje gedaan, iedereen tevreden toch? Het wijzigen van de specifieke eigenschappen van een product is overigens niet heel vreemd, met name in de halfgeleider techniek is dit eerder regelmaat dan uitzondering, met als overbekend voorbeeld de 2N3055. Je kunt natuurlijk ook niet verwachten dat een productielijn 50 jaar lang het zelfde blijft.

Klopt, dit komt vaker voor. Zolang je het onderdeel maar gebruikt waar het voor gemaakt is heeft niemand er last van. Maar daar gaat dit hele verhaal juist over ;-)

De discussie over ECH81 versus 83 wilde ik me maar niet aan wagen, lijkt me ook niet relevant hier.

De CV2128 is als mengbuis voor lage voedingsspanning net zo gespecificeerd als een ECH83. Voor normale spanningen is de CV2128 net zo gespecificeerd als een ECH81. Wanneer er geen enkel verschil zou zijn tussen een ECH83 en een ECH81 dan zou er dus, logisch gezien, ook geen enkel verschil kunnen zijn tussen een CV2128 en een ECH81.

Dat verschil constateer je echter wel, vandaar.

Mijn conclusie is overigens dat een ECH81 eigenlijk ongeschikt is om te gebruiken als Transitron. Dat geldt trouwens ook wanneer je deze heptode gebruikt als een audioversterker, dat gaat alleen goed wanneer je een versterker nodig hebt met een regelkarakteristiek (zoals bij bandrecorders wel wordt toegepast).

Je kunt hele leuke dingen bereiken door onderdelen te gebruiken voor doelen waar ze niet voor zijn gemaakt, ik ben hier wel een paar goede voorbeelden van tegengekomen. Maar het feit blijft dat je hierbij moet oppassen voor het de zijeffecten die je zelf al hebt geconstateerd (zoals "doet het niet" ).

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

163 keer gelezen

De CV2128 is als mengbuis voor lage voedingsspanning net zo gespecificeerd als een ECH83. Voor normale spanningen is de CV2128 net zo gespecificeerd als een ECH81.

Dan komt productiecode YDD ook weer in beeld; dat is een code die volgens genoemd Zwitsers onderzoek zowel op de ECH81 als op de ECH83 voorkomt. En dus op de CV2128 die de eigenschappen van beide buizen heeft. Mogelijk heeft dat ook met die hogere stijlheid te maken. Enigszins geïnformeerde speculatie natuurlijk, maar het mag duidelijk zijn dat er meer achter deze buistypes zit dan tot nu toe met zekerheid gezegd kan worden.

Reageer op dit bericht

163 keer gelezen

Mogelijk heeft dat ook met die hogere stijlheid te maken

de steilheid van een buis is een parameter die vrij eenvoudig kan worden bepaald, zie hiervoor b.v. de bijdrage van Wolfgang. Men heeft tijdens dit onderzoek echter geen opvallende verschillen geconstateerd tussen de verschillende buizen in dit opzicht. Vandaar ook de twijfels over de volledigheid van de conclusies van dit onderzoek, zoals geuit door een Duitse deskundige op dit gebied.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

159 keer gelezen

Wij sluiten ons allebei aan bij die twijfels. Het staat bij mij ook al een tijd op de agenda, maar zoals je al zal hebben gemerkt lukt het me niet die agenda erg snel af te werken. Maar wie weet wat er stukje bij beetje nog opduikt in de tussentijd.

Reageer op dit bericht

163 keer gelezen

De beide CV 2128’s nog in mijn bezit zijn gewone ordinaire ECH81’s, zo blijkt uit de ingeëtste code, productie datum september 1966, de steilere versie dus.
Echter op het doosje staat jan. ’77. Vreemd?

Ik begin nu toch te twijfelen. De code zou opzich ook september 1976 kunnen betekeken, alleen ging ik ervan uit dat er toen al geen productie meer was in Heerlen. Aan de andere kant: als er nog een paar achtergebleven machines stonden zouden ze ook best tegen forse betaling nog een partij van die buizen hebben kunnen produceren.

Reageer op dit bericht

169 keer gelezen

Ik heb er wel een idee over hoe dit gegaan is:
Deze buizen komen voor 99,99% zeker uit ex militaire stock. Schijnbaar was er halfverwege 1976 nog behoefte aan de CV 2128 voor reparatie van apparatuur welke nog steeds in gebruik was en dus werd er nieuwe voorraad besteld.
Echter ook toen al was hier bij de fabrikanten geen stock meer van.
Speciale levering dus, met bijbehorend prijskaartje.
Van de ECH81 waren blijkbaar genoeg en dus werd deze oude voorraad (sept. 1966) van CV2128 opdruk voorzien en in een nieuw doosje gedaan, iedereen tevreden toch?

Anton,

Als je naar het doosje kijkt, zie je er het NSN (Nato-Stock-Number) op staan. Dat is in het geval van de CV2128: NSN 5960-99-000-2128, 100% militair, zie afbeelding.

[image]

Dit is een foutieve opdruk, van het laatste getal is de tweede 2 vergeten...

Overigens was het bij Defensie zo dat nieuwe apparatuur inclusief opleiding en reserve delen besteld werd.
Bijvoorbeeld een nieuwe radio met specifieke kenmerken, die voldoet aan de MilSpec.
Fabrikanten werden benaderd voor een offerte, inclusief de reservedelen voor de levensduur (ELOT, End Life Of Type), zeg tien jaar. De prijs voor die ontvanger is dus met reservedelen bij een gemiddelde slijtage van een buis.
De fabrikant heeft de verplichting om in die periode van tien jaar Defensie te voorzien van bijv. de CV2128. Worden er in deze periode meer buizen verbruikt dan verwacht, dan heeft de fabrikant pech en zal moeten blijven leveren tegen de afgesproken prijs. De fabrikant speelt daar natuurlijk op in door de prijzen wat hoger aan te bieden. In de hogere prijs zit namelijk ook de opslagkosten van de geproduceerde buizen en (eventuele aanhouden) machines en materialen.
Als er na de ELOT nog gebruik wordt gemaakt van de ontvanger (om wat voor reden dan ook), is de situatie anders. De fabrikant bepaald de prijs en Defensie heeft maar te knikken. Bij eenvoudige buizen zoals de CV2128 kan Defensie ook de markt op gaan en bij andere fabrikanten aankloppen, wat ook gebeurt.
In de nadagen van de RACAL R17 bij de Landmacht (zo halverwege de jaren 80) zie je andere merken in de Racal verschijnen. Zoals Zaerix, een firma die oorspronkelijk Royal Air Force apparatuur onderhoud en bij buizenfabrikanten bestellingen pleegt met Zaerix eigen opdruk. Ook al komen die buizen aan de andere kant van het IJzeren Gordijn vandaan. Defensie koopt buizen bij Zaerix in, ze voldoen immers aan de MilSpec, en worden geplaatst in ontvangers die achter in de Achterhoek stonden om het 'Rode gevaar' in de gaten te houden....

Terug naar het onderwerp, de CV2128 met de opdruk YDD heeft een andere gaasconstructie dan de ECH81 YDD. Twee rechthoekige gaten te hoogte van de steundraden aan beide zijden. Misschien zijn er meer (inwendige) constructieverschillen.

[image]

Links de CV2128, rechts een ECH81.

Datumcode ECH81 is Z6D3, Fabriek in Monza, derde week van april '66; van de CV2128 iets onduidelijks, Z(gespiegelde en op z'n kop staande 3)J(en een vlekje).

Gr. Paul

Reageer op dit bericht

169 keer gelezen

Hallo Paul,
Interessant , dat Nato stock nummer staat bij mij voorop de doosjes, ze zijn dus inderdaad 100% militair.
De gaasconstructie kan ik niet beoordelen omdat bij de beiden CV’s er getter materiaal voor zit.

[image]

Waarom er zoveel getter is gebruikt weet ik niet maar de buizen hebben in ieder geval geen spoortje gas. :OK:

[image]

Wat ik wel merkwaardig vindt is dat er geen aparte ingeëtste Philips code voor de CV 2128 bestaat, als de opdruk verdwijnt is het een gewone ECH geworden. :-D
Zoals eerder al opgemerkt heeft de Philips ECH81 vreemd genoeg geen ingeëtste Philips code, mogelijk is deze ergens ingekocht.

Leuk verhaal over het rode gevaar, de Russen maakten overigens deze buis ook, onder type nummer 6И1П.

[image]

Ik bezit deze niet , maar als ik naar de div. foto’s op het www kijk is dit een vrijwel exacte kopie van de Tungsram versie.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

161 keer gelezen

Zou je van beide doosjes misschien het codenummer op een van de onderflapjes kunnen bekijken? Geeft geen directe aanwijzingen maar kan een aanwijzing zijn in welk tijdperk de doosjes ongeveer geplaatst moeten worden.

Dat buizen met dezelfde gestempelde etscode (het woord etscode handhaaf ik om verwarring te voorkomen met de typestempeling) een andere merk- en type-opdruk krijgen is naar mijn idee juist de hele bedoeling van het systeem. Philips moest naar believen alle merken en types doorelkaar kunnen leveren en het is zelfs nog denkbaar dat de definitieve type-opdruk soms ook het resultaat was van selectie.

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Zou je van beide doosjes misschien het codenummer op een van de onderflapjes kunnen bekijken?

Nooit geweten dat daar ook nog een code op stond, maar inderdaad: 3322 200 29615
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

162 keer gelezen

Ik heb redelijke zekerheid dat dit codenummer voorkomt op doosjes vanaf ongeveer 1970 tot in elk geval 1975. Einddatum zou best nog wel een paar jaar verder kunnen liggen ook want zoveel buizen uit die tijd heb ik nog niet in handen gehad of genoteerd, en is ook niet altijd zonder uitzoekwerk te zien of ze niet 10 jaar ouder zijn. De begindatum 1970 zal plus of min 1 jaar zijn schat ik.

Hoe dan ook klopt dat wel met een verpakkingsdatum van 1977. Hoe langer ik erover denk hoe groter ik de kans schat dat de buizen in september 1976 gefabriceerd zijn en niet in 1966. Er was in 1975 in elk geval nog bewezen productie van de PCL805 in Heerlen, en waarschijnlijk ook nog wel meer P-buizen voor de televisie-vervangingsmarkt. Een E-buisje tussendoor draaien voor zover dat niet nog in reguliere productie was, zou dan niet al teveel moeite kosten.

Reageer op dit bericht

164 keer gelezen

Maarten,
Het linker doosje met CV469 (een EA76 diode) van dec-66 heeft 3322 200 29611;
het middelste doosje met CV2128 van mrt - 70 heeft 3322 200 29612;
het rechter doosje met 4378 (zonder datum) heeft 3322 200 29615 en is tot dik in de jaren '80 gebruikt.

[image] [image]

Er zijn ook civiele buizen bij defensie gebruikt met een gestempeld NSN, of later met een sticker (met wel weer een datumcode).
Uit de USA kwamen de eerste buizen in een doosje met streepjescode. Maar dat gaat buiten dit topic.

Gr. Paul

Reageer op dit bericht

170 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Terug naar hoofdpagina

powered by my little forum