de eerste en de laatste condensator in je lijstje zijn beide 5/1000 uF, dat is 5 nF.

Je kunt dit begrijpen door eerst 1 uF te delen door de noemer van de breuk (1000), de uitkomst is 1 nF. Vervolgens vermenigvuldig je deze waarde met de teller (5), de waarde van de condensator is dus 5 nF.

--
http://www.hupse.eu/radio

lees dan ook maar eens deze reactie: http://www.philipsradios.nl/forum/index.php?id=29153

Het komt er op neer dat capaciteitsmeters die de capaciteit via een indirecte methode meten ook beïnvloedt worden door de lekweerstanden (zowel serie als parallel) en hierdoor een grotere waarde gaan aanduiden.

"Echte" LC meters kunnen het onderscheid maken (en drukken die weerstanden uit in D, tgphi of iets anders)en duiden een kleinere waarde werkzaame C-waarde aan.

Oudere multimeters met een C-meter funktie doen het nog anders (bvb de Hansen) die zetten er een spanning op en meten de stroom die er door gaat. Aangezien dit laagimpedant gaat en bij vrij weinig spanning heeft de lekweerstand niet veel invloed, en de serieweerstand maakt de uitslag kleiner, net zoals bij een echte LC meter.
Hierdoor zitten die 50 jaar (en meer) oude meters vaker dichter bij de waarheid dan die moderne Ali-Baba dingen.. . Het gebruiksgemak, das een andere zaak.

groeten

Kris

Ik bezit ook nog een goed werkende oude
PH GM 4441 tester met goed groene oog
Hij staat bij mij over compleet en word niet meer gebruikt
hij is in geheel goede status ook het hand vat .
Als er een nieuwe eigenaar voor is ?..45 E
wel ophalen .

WAAR OM moderne Testester verkettert worden

er bestaat op zich geen geldige reden om moderne apparatuur te verketteren alleen omdat het modern is. Er bestaan wel argumenten die aangeven waarom sommige apparaten voor een bepaald doel beter voldoen vergeleken met andere apparaten. Dergelijke argumenten mis ik in je betoog.

Ik heb ook wel eens een oude condensator doorgemeten met behulp van een meetapparaat. De minimale eis die je aan zo'n apparaat mag stellen is dat de capaciteitsmeting en de meting van de verliezen min of meer gescheiden van elkaar kunnen worden uitgevoerd. Vrijwel alle eenvoudige meetbruggen voldoen aan deze eis, het maakt eigenlijk niet uit of het gaat om een moderne dan wel een ouderwetse meetbrug.

Voor hoogfrequent toepassingen (die bij het beoefenen van onze hobby per definitie veel voorkomen) is het wenselijk om ook de resonantiefrequentie van een condensator te kunnen bepalen. Bij de apparatuur die in staat is om capaciteitsmetingen en verliesmetingen uit te voeren (dus de meest eenvoudige soort) scoort de Chinese componententester helaas maar zeer matig.

--
http://www.hupse.eu/radio

Ik weet toch niet op dit forum
WAAR OM moderne Testester verkettert worden
Ik bezit er jaren een en deze voldoet
aan allen wensen en meer als ik vergelijk met nieuwe C.s dan klopt het precies
Waar op oude meet dingen het is bij deze verketteraars gewoon
oude dingen zijn goed Nou vergeet het maar
Modern is handig en gelijk afleesbaar ..

Het is geen verkettering, maar een vaststelling en je slaat de nagel op de kop: die low cost digitale meterertjes doen het héél goed op nieuwe condensatoren omdat die nog foutloos zijn. Maar een tester koop je voor het testen van een C'tje in een defekt circuit. daar gaan die goedkope testers algauw in de fout, waardoor het nut me ontsnapt.

Bruggschakelingen hebben dat probleem niet. OOk de oude GM4441 is zo een brug. groot nadeel van die bruggen is dat je manueel naar het evenwicht moeten zoeken, kost je tijd. daar ben ik het helemaal mee eens. Er bestaan uiteraard ook automatische bruggen met digitale uitlezing. Laat ik nu zo eentje in gebruik hebben. Zo verouderd ben ik niet

groeten

Kris