Volgens bronnen op het Internet is het in Japan gebruikelijk om logarithmische potmeters met een "A" aan te geven en lineaire potmeters met een "B".
Precies andersom zoals we dat hier in Europa gewend zijn.
Gezien de herkomst van jouw buizentester (Japan) en het gebruik in de schakeling (zie schema bij NVHR) zou het dus inderdaad om een lineaire potmeter van 10k gaan.

Zie bijvoorbeeld de volgende tegenstrijdige teksten:

Tech Tip about the "taper" of Potentiometers: "Pots" are variable resistors. An A, B, or C is used to indicate the distribution of the resistance.
A control labeled 10KB has 10,000 ohms with a linear distribution of resistance. The halfway point (center of rotation) has 5000 ohms from each end terminal to the wiper/center terminal. Linear pots are used for calibration applications. For example, it would be desirable for the speed control rheostat on a machine to have the middle of the knob rotation as half of the maximum speed!
AUDIO "A" taper pots are commonly used for VOLUME controls. These have logarithmic distribution of the resistance, much like the number spacing on a slide rule. Audio pots have very little resistance in the first portion of the rotation, A 10KA pot has about 2000 ohms from the beginning to the halfway point, with 8000 ohms from the halfway point to the end of the rotation.
"C" (reverse logarithmic) potentiometers also exist, but these are rarely found in consumer electronic entertainment equipment or CB radios.

Gevonden bij AliExpress:
ALPS 7.5 cm. Lineaire slide potentiometer 10KA * 4 -- 5 stks/partij

Hallo Anton,

Ook bij mijn testertje was deze potmeter verbrand, dus nameten ging niet meer.
De waarde die er op vermeld stond was 10 K en ik heb hem vervangen door een draadgewikkelde potmeter van 10 K.

Groeten ... Hugo Sneyers

Dag Anton,

ik heb het even nagemeten bij mijn exemplaar : zuiver lineair. (10 =1kOhm, 20 = 2kOhm enzv)

Aan het volume vd pot en het gevoel tijdens het regelen denk ik dat er in mijn exemeplaar al een draadgewonden pot zit. (origineel)

groeten

Kris

Hallo Anton,

Ik heb een gelijkwaardig testertje.
Even snel gekeken, bij mij is hij 10K lineair 2watt.

Groet Harry

Heren bedankt voor de info, het is dus inderdaad duidelijk een lineaire potmeter, de foto van Harry met een potmeter voorzien van Japanse tekens laat bovendien duidelijk zien dat dit van origine ook zo hoort.
Ik vond nog een mooi 40 W exemplaar in de voorraad welke ik er straks tijdelijk ga inzetten om de boel te testen.
Waarom tijdelijk vraagt u zich misschien af, maar anders gaat de behuizing niet meer dicht.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

De TC2 uit deze draad is inmiddels weer gerepareerd, naar aanleiding van mijn vraag lin of log voor de load potentiometer kreeg ik van een mede forummer voor slechts de verzendkosten een mooie 3W potmeter toegestuurd (nog bedankt Gerard!)
In navolging van de testen met de Junior TE50 uit de vorige draad zijn er inmiddels ook wat metingen uitgevoerd met deze Tech TC2.
Het toestel lijkt wel wat op de TE50, maar verschilt toch belangrijk op een aantal punten.
Zo is het wat soberder uitgevoerd, heeft minder buisvoeten en het schema blinkt uit in eenvoud.
Als we kijken naar het schema dan valt op dat hier voor de emissie meting gebruik wordt gemaakt van de 110 V tap van de trafo.
Overigens zitten er een paar tekenfouten in het schema wat zich in de schematheek bevind, bv. als je de drukknop voor de emissie meting gaat bedienen dan wordt er volgens dit schema zonder enige begrenzing 110 V op het stuurrooster gezet en dan gaat niet meer goed komen met de buis.
Dan kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn, dus dit maar eens uitgezocht en het blijkt dat de drukknop in werkelijkheid parallel aan de neon lamp zit.
Ook de volgorde van enkele componenten en sommige waardes zijn anders maar dat kan mogelijk ook van exemplaar tot exemplaar verschillend zijn.
Zo is mijn tester voor een netspanning van 230V en is transformator voorzien van gescheiden primaire wikkeling.
Daarom heb ik het schema maar opnieuw getekend:

De meter in mijn tester heeft een Ri van slechts 5 Ω en een volle schaal uitslag van 5 mA, de voorschakel weerstand is 10 kΩ zodat we wel kunnen stellen dat het metercircuit 10 kΩ/5 mA is.
Dit klopt zoals al gezegd niet met het schema uit de schematheek, maar is zo te zien aan de afgelakte moertjes e.d. wel degelijk origineel.
Een dergelijk metercircuit heeft wel als voordeel dat het vrijwel niet is te beschadigen door overbelasting, de spanning bedraagt 110 V, als we de buis ideaal veronderstellen dan vloeit er nooit meer dan 110/10000 = 11 mA x 0.45 = 4.95 mA.
100 % volle schaal uitslag wordt dus theoretisch nooit gehaald.
Zelfs bij sluiting in de buis wordt de stroom door de meter nooit groter dan 11 mA, een 2 voudige overbelasting die het instrument probleemloos kan verdragen.
De load potmeter van 10 kΩ is hier in serie met een weerstand van 330 Ω parallel aan de meter geschakeld.
De totale weerstand welke in serie met de te meten buis staat kan dus variëren van 5082 Ω tot aan 319 Ω.
Voor de EL84 wordt de stand van de load potmeter "30" aangegeven, de vervangingsweerstand wordt dus 3224 Ω.
De gemiddelde waarde van de stroom door de buis wordt dan 110/ 3224= 34 x 0.45 = 15.3 mA. De piekstroom bedraagt dan 48 mA.
In werkelijkheid meet ik 19 mA oftewel 60 mA piek.
Op zich best een aardig resultaat voor wat (hoogstwaarschijnlijk) de goedkoopste buizentester welke ooit op de markt geweest is.
Het wordt wel een stuk verwarrender als ik wat verder naar schema’s in de schematheek kijk, daar staat behalve het originele schema ook een versie met een modificatie erin getekend, er is een extra weerstand van 1 kΩ toegevoegd en de aansluiting is nu naar de 25 V tap verlegd.
Als we vervolgens met de instelgegevens uit de tabel en de gemodificeerde tester gaan meten krijgen we het volgende resultaat:
De gemiddelde waarde van de stroom door de buis wordt nu 25/3481 = 0.0072 x 0.45 = 3.2 mA. De piekstroom bedraagt dan 10 mA, er is gerekend met de componentwaarden uit het gemodificeerde schema.
Het lijkt me ook dat de instelgegevens uit de tabellen nu niet meer bruikbaar zijn?
Bovendien zal door deze lage spanning het neon pitje niet meer willen ontsteken en is de kortsluit c.q. lektest van geen enkel nut meer.
Daarom zou ik graag willen weten; Wie weet wat de achterliggende gedachte is van deze modificatie?
Ik hoor het graag
m.vr.gr.
Anton van den Oever