Op rmorg is het topic helaas gesloten en in het Duits (dat ik alleen in lezen goed machtig ben, schrijven doe ik liever in het Nederlands of Engels), dus even hier verder. De ECH43 met getterpil (exemplaar Jacob Roschy) komt kennelijk niet uit Sittard maar uit Chartres (code PC6 +-3F2). Over de herkomst geeft JR zelf tegenstrijdige informatie (onderschrift bij foto versus topic; op de foto lijkt inderdaad +- te staan maar de - lijkt op een vlek). Omdat de bodem gefrit is, wordt door sommigen gezegd dat het een oude buis moet zijn, maar omdat er een weeknummer aanwezig is moet hij van 1963 of 1973 zijn. Ik zou vanwege de getter speculeren: 1973.

Jouw exemplaar ECH42 met normale opgedampte getterspiegel zou uit Sittard komen en dan van 1 jaar later (dus mogelijk 1974 of eventueel 1964) zijn. Kun je nakijken of er werkelijk een + staat of toch een +- (+ boven -) staat?

P.S. Ik kan twee mogelijke redenen bedenken dat de bodem bij de buis met getterpil gefrit is. 1) proefserie die met de hand of op een afwijkende productielijn gemaakt is of 2) de pil mocht niet zo warm worden dat de buis op de normale manier versmolten kon worden. Mogelijk omdat hij dan voortijdig geactiveerd zou worden (dat kan een aanwijzing zijn voor het gebruikte materiaal).

P.P.S. Waarom werden er zo laat nog relatief oude buizen gefabriceerd? Kwamen ze voor in militaire ontwerpen of was er een grote klant die oude apparatuur wilde reviseren en er geen moderne buizen met andere voetjes in wilde zetten? Dat vind ik wel vreemd, zeker omdat ze gewoon op de algemene vervangingsmarkt kwamen. Overigens geloof ik niet dat ze onder geselecteerde reparateurs verdeeld werden, het argument dat er geen ECH81 gebruikt werd om te testen gaat misschien voor 1963 op maar niet voor 1973. Ook zou men gerust aan een eigen apparatenfabriek geleverd hebben als het om nieuwbestukking zou gaan om te beproeven.