Ik dacht ook even dat dat er stond, maar omdat het dan compleet onzinnig zou zijn om speciale types voor serieschakeling uit te brengen die ingewikkelder van constructie zijn en bovendien nog steeds aan de eisen voor 'over het net' voldoen, kwam die interpretatie bij mij de sanity check niet heelhuids door. Ook wordt in sommige databladen van X2 condensatoren seriegebruik veel nadrukkelijker afgeraden dan met alleen een verwijzing naar de appnote zoals hier.

Als speciale eisen worden in de appnote genoemd:

• Stable voltage dropper: A stable capacitance must be guaranteed over the total lifetime of the application
• An adjusted tolerance: To guarantee a well defined current supply
• Continuous biased by almost the mains voltage: Internal ionization must be avoided

Nummer 1 wordt door goedkoper geconstrueerde X2-condensatoren absoluut niet waargemaakt. Misschien dat de capaciteit bij gebruik 'over het net' ook geleidelijk terugloopt, alleen dan merk je het pas als de ontstoorfunctie volledig is weggevallen. Bij seriegebruik kan meer dan 10% capaciteitsverlies al problemen geven, bij 'over het net' kan het zijn dat je bij 90% capaciteitsverlies nog niets merkt.

Nummer 3 vind ik het interessantst. Dat punt suggereert dat ionisatie bij gebruik over het net minder voorkomt of geen probleem is en bovendien suggeert het dat er bij gebruik over het net géén biasspanning zou zijn. Het enige verschil dat ik zie is dat er bij gebruik over het net niet continu stroom loopt, maar de stroom die er bij seriegebruik loopt zou toch niet uit moeten maken omdat hij uit fase is? Hoewel? Die stroom loopt er wel degelijk. Ik kan dat nog niet precies onderbouwen.

Vervolgens staat er het stukje dat jij waarschijnlijk bedoelt, namelijk over dat seriecondensatoren een makkelijker leven hebben op het gebied van 'surge voltage' omdat er een impedantie mee in serie staat. Bij een Senseo en soortgelijke apparaten is dat een zeer lage impedantie en sneuvelen seriecondensatoren bij bosjes, maar bij een hoge impedantie zoals een gloeidraadvoeding schat ik dat risico wat lager in zoals ik al schreef.

Tenslotte meldt men:

In all other conditions still an approved safety component
must be used, but here the extra functions as stable
capacitance and adjusted tolerance must be fulfilled as well.
This can only be guaranteed by a different capacitor
construction wherein two capacitor sections are internally
connected in series.

De oplossing die VishayBC gebruikt bestaat dus uit een serieschakeling die er specifiek voor zorgt dat de punten 1 en 2 verholpen worden. Hoe dat precies samenhangt met de ionisatie durf ik nog steeds niet te zeggen; ik dacht eigenlijk dat ionisatie vooral voorkwam bij materiaalfoutjes, maar mogelijk ook op plaatsen waar zelfherstelling heeft plaatsgevonden.

Als het puur een kwestie van dV/dt is, zou een condensator in een gloeidraadvoeding dus heel blijven waar hij in een Senseovoeding ten dode opgeschreven is? Immers als er geen gelijkrichter met elco achter hangt heb je een erg lage dV/dt?

Bedankt voor de uitleg.
Ik dacht even dat het met de toenmalige kwaliteit van de condensatoren zelf te maken had.

Aangezien: Je eerder schreef:

Het kan ook zijn dat het gewoon niet toegestaan was i.v.m. slechte cosinus(fi).

Mag ik daaruit dan opmaken dat het nu wel is toegestaan en zo ja waarom?

--
Groeten van Fons

"Het leven van een elektronicus gaat niet over rozen."

De berekening van de extra verliezen door een deels capacitieve belasting vind ik wat kort door de bocht.
Het voorbeeld van een 100mA/110V gloeidraadbelasing op een 220V net resulteert in een complexe belastingsstroom die tweemaal zo hoog is als de ohmse belasting van de kale gloeistroom .
De complexe stroom door ohmse netweerstand is dus tweemaal zo groot m.a.w. netverliezen voor de leverancier zijn viermaal zo groot, maar ze maken niet de andere helft op.
m.v.g.
p.s.
Ik maak hier ook een fout:Het uitgangspunt ;110/100m zou met een trafo 220/50 opleveren(ohms)
m.a.w. een factor 16 in vergelijking met de cap. aanpassing

--
het experiment heeft altijd gelijk

Nog een manier die alleen met AC werkt is een moderne Si diode in plaats van de
straal kachel R gebruiken, zoals dat ook wel in Philips ZW TV's is gedaan.
Of dat hier ook goed gaat???

Nee, het werkt wel een beetje maar niet genoeg.
Een diode halveert het VERMOGEN, niet de spanning!
Sluit je de gloeiketen via een diode aan, dan "zien" ze een effectieve spanning van 23/wortel(2) ofwel 162 Volt.

O.K. Duidelijk. Wellicht dat het in die ZW TV's zo wel kon.
Er zaten meer buizen in. De totale spanning van de gloeistroom keten van de in serie
geschakelde gloeidraden, kwam wellicht overeen met deze spanning.
Nadeel van was dat de buizen soms de volle 220V kregen als de diode stuk ging.
Mat dan als een draadje.
En als dat lang had geduurd...Dan alle buizen inclusief de BB naar de haaien.
Cees.

--
CornelisBB

Een diode in serie met een kleinere "straalkachel" kan ook?
Of dit veel minder warmte afgeeft, zou ik eens moeten berekenen.

Groeten.

Nog een manier die alleen met AC werkt is een moderne Si diode in plaats van de
straal kachel R gebruiken, zoals dat ook wel in Philips ZW TV's is gedaan.
Of dat hier ook goed gaat???

Nee, het werkt wel een beetje maar niet genoeg.
Een diode halveert het VERMOGEN, niet de spanning!
Sluit je de gloeiketen via een diode aan, dan "zien" ze een effectieve spanning van 23/wortel(2) ofwel 162 Volt.

Waarom zou dat niet goed gaan? De keten gewoon voorzien voor 162V en het zaakje loopt normaal... Als ik me niet vergis wordt het gloeicircuit van de KM1 zo gevoed, uitgezonderd de BB.