Beste allen, vandaag heb ik een doos gevuld met buizen gekregen. Heel veel EBF 80, maar wat mij opviel is een ECH 41 van Philips. Deze valt op omdat de metalen afschermkooi in de buis, om de elektronische systeem, afwezig is. Zoiets heb ik nog nooit eerder gezien en daarom wil ik dit graag met jullie delen. De buis heeft nu een mooi plaatsje gekregen in een vitrine.
Ik vraag mij wel af of dit een vroege uitvoering is geweest. Verder is het vreemd dat de afschermkooi afwezig is, terwijl ook bij oudere buizen wel een afschermkooien zijn gebruikt.
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 19.02.2021, 19:55 (1373 dagen geleden) @ Gert Klomp
Dat is een interessante! Zou je eens kunnen kijken welke codes er op staan? Ingeslagen in het hulsje, of eventueel gedrukt op de onderkant.
ECH 41
door Gert Klomp , Emmen, 19.02.2021, 20:10 (1373 dagen geleden) @ Maarten Bakker
De volgende nummers/letters zijn in het metalen hulsje geslagen:
686
A3G
De tekst op het glas is vervaagd, maar het lijkt erop dat deze buis voor de Franse markt is gemaakt. De onderste regel eindigt op Hollande. Ook is het bijzonder om te zien dat het glas niet homogeen is. Er zijn duidelijk verschillen in dikte te zien en het glas is niet glad maar ruw.
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 19.02.2021, 20:27 (1373 dagen geleden) @ Gert Klomp
Bewerkt door Maarten Bakker, 19.02.2021, 20:35
De volgende nummers/letters zijn in het metalen hulsje geslagen:
686
A3GDe tekst op het glas is vervaagd, maar het lijkt erop dat deze buis voor de Franse markt is gemaakt. De onderste regel eindigt op Hollande. Ook is het bijzonder om te zien dat het glas niet homogeen is. Er zijn duidelijk verschillen in dikte te zien en het glas is niet glad maar ruw.
Boven het type stond vaak "made in holland" en eronder "importe de hollande" dus dat kan wel kloppen. Ik denk inderdaad wel dat het een vroeg exemplaar is, in elk geval vóór 1948 gezien de 3-cijferige bovenste regel (de code 686 kende ik nog niet en heb ik nu genoteerd). Het ruwe glas lijkt me ook een aanwijzing voor een vroeg exemplaar.
ECH 41
door Robert Gribnau, 19.02.2021, 20:06 (1373 dagen geleden) @ Gert Klomp
Als ik Google loslaat op "ECH41" zie ik alleen maar exemplaren zonder afschermkooi.
ECH 41
door Alco Bouwense , Vlissingen, 19.02.2021, 21:22 (1373 dagen geleden) @ Gert Klomp
Gert,
Dat klopt ook, want later is de ECH42 geintroduceerd als verbeterde versie van de ECH42.
De ECH42 heeft een afschermkooi; de ECH41 niet.
ECH 41
door Gert Klomp , Emmen, 19.02.2021, 21:33 (1373 dagen geleden) @ Alco Bouwense
Iedereen hartelijk bedankt voor alle informatie. Ik ben blij met deze voor mij toch speciale buis.
ECH 41
door hans , Hoorn, 19.02.2021, 23:20 (1373 dagen geleden) @ Gert Klomp
Omdat ik toevallig bezig was met de database van mijn buizenvoorraad, zocht ik even op of ik ook nog ECH41's had. Jazeker! zelfs een ongebruikte in zijn originele doosje.
Let op de tekst op de buis: met de hand aangebracht.
Vind ik leuk .
hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 20.02.2021, 00:02 (1373 dagen geleden) @ hans
Zeker een leuke buis
Ik vermoed dat jouw exemplaar nog ouder is; de pompstengel zit aan de onderkant, had ik nog niet eerder gezien!
De bovenste regel is zo te zien ook 686? Wat staat er precies op de onderste regel? Iets als 3?A zo te zien? Die code heb ik helaas nog niet kunnen doorgronden, maar door trouw alles te noteren dat ik tegenkom, hoop ik dat ooit te kunnen.
Zou je misschien ook eens kunnen kijken wat voor nummer er in de onderflap van het doosje staat? Zal ik op dit moment nog niet zoveel mee kunnen vermoedelijk, maar het kan later nog een hint voor de ouderdom zijn. Ik ga er vanuit dat het een buis van ongeveer 1946 zal zijn, dus ik verwacht geen K833 of soortgelijk drukwerkkengetal op het doosje, maar mocht dat er ook ergens opstaan, hoor ik dat natuurlijk graag.
ECH 41
door hans , Hoorn, 20.02.2021, 11:30 (1372 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Maarten,
De bovenste regel is zo te zien ook 686?
Dat klopt. Maar ik heb ook drie andere ech41's uit mijn voorraad gevist en twee daarvan hebben 686, doch een heeft 699.
Wat staat er precies op de onderste regel? Iets als 3?A zo te zien?
De buis die ik toonde heeft 31ꓥ of 3Iꓥ. 1 of I is niet uit te maken, want het is een schreefloze letter.
De andere buizen hebben 3E op de tweede regel
Zou je misschien ook eens kunnen kijken wat voor nummer er in de onderflap van het doosje staat?
Ik heb twee doosjes. De code is 30 652 07.
hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door hans , Hoorn, 20.02.2021, 12:57 (1372 dagen geleden) @ hans
Dat klopt. Maar ik heb ook drie andere ech41's uit mijn voorraad gevist en twee daarvan hebben 686, doch een heeft 699.
En dat blijkt een UCH41te zijn.
hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door Jacques Hermans , Arnhem, 20.02.2021, 16:25 (1372 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Leuk dit archeologisch onderzoek. Ik heb een exemplaar ECH41, NOS in origineel Philips doosje, bestemd voor de vroegere PTT. Op het doosje staat een stempel met het naamlijstnummer (zo heette dat bij PTT), 02-8109 voor zover ik het nog kan lezen. Op de buis zelf zijn de letters PTT geëtst. Op de onderzijde, dus de bodem van de buis staat: HL1 en A5G. Ziet er uit als een gestempeld opschrift, dus niet geëtst. De buis heeft geen metalen rand.
Op de flap van het doosje staat: 30 652 07 1
Misschien heb je hier nog iets aan, ik vind het erg interessant wat jij allemaal uit die gegevens tevoorschijn tovert.
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 01.03.2021, 22:30 (1363 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Ik denk dat we er allemaal ingetrapt zijn Maarten.
Zie RB, 15e jrg. nr. 8-9, blz. 157.
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 02.03.2021, 01:15 (1363 dagen geleden) @ Herm Willems
Bewerkt door Maarten Bakker, 02.03.2021, 01:36
Enig zoekwerk levert op dat dat de jaargang van 1946 is, en te downloaden op https://nvhrbiblio.nl/biblio/tijdschrift/Radio%20Bulletin/1946/Radio%20Bulletin%201946-...
Ik lees daar de passage waar jij waarschijnlijk op doelt:
Door de kleine afmetingen was het onpractisch de pompstengel aan de bodemplaat uit te voeren, zoodat deze thans aan de top van de ballon wordt aangebracht, enz. enz.
Toch lijkt me de foto van Hans op het eerste gezicht geen vervalsing. Mogelijk zit het hem in het woordje "thans".
In elk geval wel een interessant stukje.
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 02.03.2021, 08:17 (1362 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Dank voor de link Maarten, die passage bedoelde ik inderdaad. Bijgaand nog een foto uit Miniwatt Bulletin uit oktober 1946. Hierop zijn de allereerste Rimlocks, die toen nog niets eens in de handel waren -dat gebeurde pas in het voorjaar van 1947- te zien. We zien hier dus de vroegste proefexemplaren afgebeeld. Lijkt mij sterk dat de proefexemplaren de pompstengel boven hebben, daarna een tijdje beneden, en dan weer terug naar de bovenzijde.
Er zijn twee zaken die ik vreemd vind aan de lamp van Hans. Het is kennelijk een nieuwe lamp, nog in de doos. Hoe kan het dan, dat het opschrift al volledig verdwenen is?
En twee: hoe moet je een pompstengel dichtsmelten die... volledig omringd is door pennen? Dan zouden die laatste ook behoorlijk heet worden, en dat wil je natuurlijk niet. Nog afgezien van het ongewenste effect daarvan op de kathode.
Zelf vatte ik het woord 'thans' in dit verband overigens op als 'tegenwoordig'.
Zou je nog wat detailfoto's willen plaatsen Hans?
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 02.03.2021, 12:57 (1362 dagen geleden) @ Herm Willems
Bewerkt door Maarten Bakker, 02.03.2021, 13:10
Hoe de buis in het doosje is terechtgekomen, weet ik niet (zie voor een mogelijkheid mijn andere reactie), maar het handgeschreven typenummer is verklaarbaar. Als het een proeftype is heeft er nooit een type opgestaan. Intern kan er dan eventueel een nummer als N99ECH aangehangen hebben (getal is verzonnen).
Toch is die buis wel apart omdat hij dezelfde productiecode heeft, voor zover ik de codes uit die tijd ken.
ECH 41
door hans , Hoorn, 02.03.2021, 10:21 (1362 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Toch lijkt me de foto van Hans op het eerste gezicht geen vervalsing.
Ik wist niet dat mijn foto in enige instantie werd gezien als vervalsing. De kwaliteiten om foto's te vervalsen, mis ik. Maar je bedoelt waarschijnlijk dat de buis een vervalsing leek. De buis heb ik getest als ECH41 en passeerde de test cum laude.
Mogelijk zit het hem in het woordje "thans".
In ieder geval zit "hans" in "thans"
[t]hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 02.03.2021, 10:57 (1362 dagen geleden) @ hans
Haha, dat is leuk gevonden Hans. Oeps, de 'tussen-t' vergeten .
Maar even serieus: er zijn best veel vervalsingen in omloop op dat gebied hoor. Dat geldt vooral voor lampen die zeer gewild zijn in de audiowereld, maar ook voor zeer oude, erg gewilde collectors items.
Zo heb ik valse helgloeiers en IDZ's van dichtbij gezien. Als het geld oplevert kunnen mensen immers bijzonder creatief zijn. Voor de goede orde: ik ga er vanuit dat jij te goeder trouw bent. Maar iedereen kan immers slachtoffer van dergelijke praktijken worden nietwaar.
Zou je eens close up foto's willen plaatsen van het afsmeltpunt, en van de bovenzijde? Daar ben ik erg benieuwd naar!
ECH 41
door hans , Hoorn, 02.03.2021, 12:08 (1362 dagen geleden) @ Herm Willems
Herm,
foto's van mijn twee NIB ECH41. Twee voor het contrast [voor de meelezers]. De 'gewone' ECH41 heeft zwarte opdruk!
hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 02.03.2021, 12:53 (1362 dagen geleden) @ hans
Ziet er inderdaad volledig origineel uit Hans.
Mijn eerste gedachte was: een mini ECH21. Daar was deze lamp ook de opvolger van.
Na het bekijken van deze foto kan ik maar een ding bedenken: een (van de) allereerste proefversies. Wellicht illegaal naar buiten gesmokkeld vanuit het Natlab door een medewerker? Dat verklaart ook het ontbreken van het opschrift. Maar wie een betere verklaring heeft mag het natuurlijk zeggen.
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 02.03.2021, 13:08 (1362 dagen geleden) @ Herm Willems
Bewerkt door Maarten Bakker, 02.03.2021, 13:25
Het ontbreken van het opschrift heb ik in mijn vorige bericht al verklaard; op proefversies staan in principe geen nummers maar ik was onvolledig. De ingestampte of in echte inkt gedrukte kleine nummertjes dienden binnen de fabriek en interne distrbutie ter identificatie van de buis, daar speelde het typenummer geen grote rol. Buizen werden mogelijk pas gestempeld als duidelijk was welk merk en type er op moest staan en konden dus in een magazijn belanden zonder stempeling. Het type kon ook ontbreken omdat er nog geen officieel ECH-nummer aan hing, of zoals in dit geval waarschijnlijker omdat het om een proefserie van een al ontwikkeld type gaat.
Het blijft natuurlijk speculatie, we weten dus ook niet zeker of het om een buis gaat die eerder vervaardigd is dan alle exemplaren met de pompstengel bovenop. Als het een proefserie was die qua specificaties verkocht kon worden zijn ze misschien vanwege schaarste van een opschrift en een doosje voorzien. Smokkelen kan natuurlijk ook. Ik hoop nog uit te vinden of het doosje periodecorrect is, maar ik vermoed opzich van wel.
Ik spreek van een proefserie en niet van een los experimenteel exemplaar, omdat er wel netjes een kraagje omheen zit met machinaal ingestampte codes die niet te onderscheiden zijn qua uiterlijk van andere series buizen.
Mijn Philips buizenreeksboeken liggen opgeslagen dus ik kan niet kijken of daar nog details instaan helaas. Wel is er bij de constructie van de voetjes voor zover ik weet altijd rekening gehouden met ruimte voor een pompstengel, dus het zou wel eens in de mechanische specificaties gestaan kunnen hebben ooit.
ECH 41
door hans , Hoorn, 02.03.2021, 15:17 (1362 dagen geleden) @ Maarten Bakker
Herm, Maarten,
Ik heb het Philips Technisch Tijdschrift erop nageslagen [jaargang 8, pp 289-295]: totaal geen melding van rimlock-buizen met pompstengel onder en in de foto's uitsluitend rimlocks met een puntje op de top.
hans
--
raaf apenstaart multiweb punt nl
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 02.03.2021, 16:42 (1362 dagen geleden) @ hans
Dat verbaast mij ook niet Hans. Ik zit sinds de tweede helft van de jaren 60 al in de (radio)lampentechniek. Dan heb je alles wel ooit een keertje gezien. Daarnaast heb ik een grote verzameling literatuur op dat gebied. Maar dit is toch echt compleet nieuw voor mij. Daar zullen er niet veel van op deze wereld zijn. Je zou eventueel nog eens bij Beeld & Geluid kunnen informeren, of die er een in hun collectie hebben?
ECH 41
door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 02.03.2021, 12:59 (1362 dagen geleden) @ Herm Willems
Bewerkt door Maarten Bakker, 02.03.2021, 13:09
Naar die close ups was ik ook zeer benieuwd vanwege de constructie. Toch verwacht ik niet dat iemand de moeite doet om een ECH41 te vervalsen en hem dan nog werkend te krijgen ook. Als hij werkt, komt hij uit de fabriek.
ECH 41
door Oldtimer , Oegstgeest, 02.03.2021, 12:23 (1362 dagen geleden) @ hans
De kwaliteiten om foto's te vervalsen, mis ik.
Ik ook.
Willem
ECH 41
door Gert Klomp , Emmen, 20.02.2021, 07:33 (1372 dagen geleden) @ hans
Dat is een bijzondere buis!
ECH 41
door Herm Willems , Maastricht, 20.02.2021, 09:16 (1372 dagen geleden) @ Gert Klomp
Ter aanvulling: de eerste lampen van de Rimlockserie kwamen in 1947 op de markt. Het waren allemaal U-lampen, voorzien van een (100 mA) gloeidraad voor serievoeding. En ze hadden allemaal een metalen ring om de voet.
In 1948 werd de serie uitgebreid met E en D lampen. ik baseer mij op de Philipscatalogi uit die tijd) De metalen ring verdween toen van het toneel. Het kan zijn dat de allereerste lampen van deze serie al in december 1947 in de handel kwamen, maar daar ben ik niet zeker van. Om dat zeker te weten zullen de tijdschriften uit die tijd bestudeerd moeten worden.