Hallo Huub,

De AL4, EL3 en EBL1 hebben allemaal dezelfde karakteristieken, en ook dezelfde specificaties. Afhankelijk van fabricaat en de datum van de datasheet varieert het afgegeven vermogen (bij 10% vervorming) een heel klein beetje (4W tot 4,5W). Maar de instelgegevens zijn identiek. Dus ik weet niet, wat verdere de verschillen zouden moeten zijn. Ik heb een AL4 overigens nooit gehoord, en de andere 2 buizen ook onvoldoende, om een gehoorverschil te kunnen bevestigen of ontkennen. (ik ben nog wat jonger dan jij).

Piet

Goedemorgen,

Ik twijfelde om te reageren, maar ben eigenlijk wel benieuwd naar hoe er gereageerd wordt op mijn ervaringen met AL4 en EL3(N)..

Eén van mijn hobbies is muziek luisteren. Die hoor ik het liefst zoals ik dat in de concertzaal hoor, ga dan ook zeer regelmatig naar concerten, bij voorkeur klassiek daarmee veelal onversterkt.
Daarnaast bouw ik de apparatuur om naar muziek te kunnen luisteren. Veelal met buizen en mijn enige bron is de platenspeler (naast een Philips Bi-Ampli voor radio).

Nu heb ik aardig wat verschillende types buizen gebruikt om mee te bouwen met verschillend resultaat, waar de AL4 en EL3(N) atlijd garant staan voor goede geluidskwaliteit. Als penthode of als triode ingesteld maakt niet uit voor de geluidskwaliteit.

Ondanks dat de specificaties nagenoeg gelijk zijn, hebben ze elk een eigen klank. De AL4 geeft gevoelsmatig meer energie dan de EL3(N) maar de laatste is stiller, minder microfonisch.
Er zit verschil tussen deze twee, niet alleen de gloeispanning en stroom zijn verschillend, maar de opbouw is ook anders. De EL3(N) is efficiënter dan de AL4, kan met minder energie op de kathode hetzelfde vermogen leveren als de AL4. Als ik het me goed herinner heeft dat te maken met de ovale vorm van de electrodes.

Wellicht dat dit ook hoorbaar is in radio's?

Groet,
Rob