Nederlands Forum over Oude Radio's

Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van buizenradio's en gerelateerde zaken

Terug naar hoofdpagina

Lineair

Hallo allemaal,

In het recente topic waarin ik verzocht om identificatie van een Philips ECC8X buis (de ECC82 en ECC83 lijken zeer sterk op elkaar) had Frank Philipse een interessante opmerking. De roosterdraden van de '83 liggen volgens hem dichter bij elkaar dan bij de '81 en '82 van Philips.

[image]
Helaas heb ik geen vergelijkingsmateriaal (wel van andere merken, maar dat helpt niet) en ik wil dit even goed uitzoeken. Kan iemand mij, uiteraard tegen betaling, helpen aan een versleten ECC82 en ECC83 van Philips, het type met de 'gevouwen vakjes' anode? Ze hoeven niet meer goed te werken, ik wil ze alleen, letterlijk, tegen het licht houden.

Om iedereen gelijk gerust te stellen: ik koester volstrekt geen plannen om deze buizen daarna in glimmende doosjes op Ebay te zetten teneinde snel rijk te worden. De onozele hype rond de ECC83 heeft een dramatisch effect gehad op de verkrijgbaarheid van de oude productie. Als eenvoudig hobby'ist stemt mij dat erg droef...

Met vriendelijke groet,

Paul de Goede

Reageer op dit bericht

1987 keer gelezen

Ja maar Paul....
Die gelijkenis tussen de '82 en de '83 is toch echt alleen maar uiterlijk! Aan de hand van de gegevens in het buizenboek, in een uiterst simpel meetopstellinkje valt uit te maken wie wie is; het elektrische verschil is groot genoeg....

ECC 82:
Va 250; Vg -8,5; dan hoort Ia ongeveer 10 mA te zijn

ECC83:
Va 250; Vg -2; dan hoort Ia ongeveer 1,2 mA te zijn

Verder hebben veranderingen van Va veel minder invloed bij de '83 dan bij de '82
Met die meting weet je het pas echt zéker (pas wel op dat je de negatieve roosterspanning op de '82 groot genoeg houdt, anders sneuvelt 'ie)
Zuc6
Nico

Reageer op dit bericht

1759 keer gelezen

Beste Nico,

Dat heb ik geprobeerd op de volgende manier: Buis ingeprikt in versterker op de plek van de '83. Spanning gemeten over 1 van de kathodeweerstanden(tussen pootje drie en aarde). Resultaat: de display op de digitale meter flapperde tussen -2 -5 -3 en tenslotte: 0. En aan pootje drie zit toch écht een kathode en geen rooster.

Ik weet dat het uiterst simpel en onbenullig is voor iemand met een technische achtergrond en dito ervaring, ik krijg zonder die ervaring altijd de meest bizarre resultaten. Zeer leerzaam, maar niet als je snel resultaat wilt hebben!

mvg, Paul

Reageer op dit bericht

1690 keer gelezen

Ja Paul
De voordelen van digitale meters zijn hun ontzaglijk hoge ingangsweerstand en hun nauwkeurigheid. Jammer genoeg zijn dat in de praktijk van alledag ook meteen hun belangrijkste nádelen!!!
Het komt namelijk uiterst zelden voor dat je tot op 0,1 volt nauwkeurig moet meten en door die hoge ingangsweerstand kun je met zo'n ding spanning meten die er niet wèrkelijk is. Daarom gebruik ik bij voorkeur géén digitale meter.... ;-)
Niet om lullig te doen, maar je hebt die digitale meter toch wel op DC geschakeld?
En heb je ook een schema van de schakeling waar die '83 in gebruikt wordt? Is die kathode weerstand ontkoppeld (parallel geschakeld) met een condensator? Heb je ook de anodespanning gemeten?
Als je een '82 neerprikt op de plek waar een '83 thuishoort zal de anodespanning gewoonlijk zakken tot een onwaarschijnlijk lage waarde. Hangt ook weer af van de schakeling.
Hou me op de hoogte, dan kan ik antwoorden geven waar je iets aan hebt
Nico

Reageer op dit bericht

1692 keer gelezen

Hallo Nico,

Dat is waardevolle informatie. Hierbij het schema waarin de buis is toegepast:

[image]

De voorbuis is niet ontkoppeld met een elco, wellicht zou dat wel beter zijn.

Ik zal de anodespanning ook eens testen met verschillende buizen. De meter stond wel degelijk op DC, daar had ik gelukkig op gelet!

Tot zover bedankt voor het meedenken en voor de suggesties.

Paul

Reageer op dit bericht

1716 keer gelezen

Over dat schema zou ik me kunnen verbazen.... ;-) ;-) ;-)
Maar wat bedoel je met de term 'voorbuis' ??
N.

Reageer op dit bericht

1620 keer gelezen

offtopic:

Het schema hoort bij deze pagina. Je kan het plaatje niet direct op een andere website zetten (hotlinken). Je kunt ook rechts op het rode kruisje klikken en kiezen voor "openen in nieuw venster" dat werkt ook.

Reageer op dit bericht

1678 keer gelezen

Hmmm, in eerste instantie ging dat hotlinken wel goed. Het schema is van de Aurexx Crystal One, maar oorspronkelijk komt het van Radio Bulletin. Ik heb een originele Aurexx uit een bouwpakket en een zelfgebouwde kloon (met 2x EABC80 in plaats van een ECC83 en 6GK6 buizen in plaats van EL84). Deze Duitse mijnheer, Thomas Göcking heeft het schema blijkbaar ook gebruikt als basis voor zelfbouw.

Met voorbuis bedoel ik de eerste buis in het schema, te onderscheiden van de eindbuis. Maar blijkbaar zijn dat geen officiele termen.. ;-)

mvg, Paul

Reageer op dit bericht

1613 keer gelezen

Grappig ding Paul
Ik heb ooit zoiets gehad met twee stuks ECL 86
Jammer dat de doc geen bedrijfsspanningen aangeeft. Met een ECC83 in die instelling ga ik ervan uit dat de anodespanning ergens tussen 70 en 110 volt blijft hangen. Met een '82 ipv krijg je een véél lagere spanning. Als ik tijd heb kan ik ook een '83 in die instelling solderen en je de gemeten spanningen laten weten. FF geduld
Nico

Reageer op dit bericht

1584 keer gelezen

In het fabriekstoestel komt er 230 volt uit de secundaire van de voedingstrafo. Na gelijkrichting en afvlakking blijft er 300 volt over voor de EL84's en daarna volgt de 34k serieweerstand en de anodeweerstanden van de ECC83. Je zal wel ongeveer gelijk hebben. Ik ga het vanavond of morgenavond even opmeten.

Voor de kloon heb ik een scheidingstrafo voorzien van een extra secundaire wikkeling voor de gloeistroom. Bij ons staat ongeveer 235 volt op het net dus dat is vergelijkbaar.

Groeten en bedankt voor het meedenken,

Paul

Reageer op dit bericht

1600 keer gelezen

En speciaal voor Nico plaats ik ook nog even een foto van een Aurexx Crystal One (ik probeer het gewoon weer met hotlinken): [image]

Op Marktplaats zijn de laatste bouwpakketten te koop voor 137 euro inclusief verzenden (nee, ik heb écht geen aandelen).

mvg, Paul

Reageer op dit bericht

1666 keer gelezen

Ziet er leuk uit Paul....
Hier zijn de resultaten van mijn meetopstellinkje, Rk = 1000 ohm en Ra = 220Kohm. Spanningen gemeten tov aarde:
ECC 82 over Rk 1,2 volt; anodespanning minder dan 50 volt Ia = 1,2 mA
ECC 83 over Rk 0,8 volt; anodespanning boven de 130 volt Ia = 0,8 mA
Dus door de ECC ** op die plek te prikken en de anode spanning te meten weet je meteen welke ** het is....
Als je helemaal nìèts meet doe je iets verkeerd; bij anodespanning van meer dan 240 volt en kathode spanning 0 is je buisje ter ziele
Zuc6
Nico

Reageer op dit bericht

1557 keer gelezen

Zeer bedankt voor deze meetresultaten Nico. Ik ga vanavond aan het meten! Gelukkig heb ik ook nog ergens een eenvoudige analoge meter voor je-weet-maar-nooit bewaard.

Wanneer ik helemaal ben uitgespeeld met deze versterker wil ik hem wel eens opnieuw opbouwen met ECL86 of PCL86 buizen. In het derde gaatje kan dan een gelijkrichterbuis EZ80 of '81 worden geplaatst. Dat vraagt overigens ook nog een andere voedingstrafo want deze heeft geen midddentap op de hoogspanning.

Mvg, Paul

Reageer op dit bericht

1525 keer gelezen

Hallo allemaal,

In het recente topic waarin ik verzocht om identificatie van een Philips ECC8X buis (de ECC82 en ECC83 lijken zeer sterk op elkaar) had Frank Philipse een interessante opmerking. De roosterdraden van de '83 liggen volgens hem dichter bij elkaar dan bij de '81 en '82 van Philips.

Het lijkt mij ook dat de verschillen tussen de ECC82 en de ECC83 vooral te danken zijn aan de verschillen in de bouw van het stuurrooster. En daarbij niet zozeer de wijdte van het stuurrooster om de kathode maar - wat Frank al opmerkte - hoe dicht het roosterdraad naast elkaar op de twee steunbalkjes gewikkeld is. Om dat te inspecteren zullen er een ECC82 en een ECC83 (van hetzelfde merk) voor gesloopt moeten worden. Ik ben benieuwd.

mvg, Pieter.

Reageer op dit bericht

1720 keer gelezen

Voor de twee buizen wordt inmiddels gezorgd! Ik zal vanavond ook nog even Nico's suggestie uitvoeren (meten van de anodespanning van de buis in de schakeling)

mvg, Paul

Reageer op dit bericht

1651 keer gelezen

Slopen is niet direct nodig als je het met een loupe/microscoop/macro stand op de fotocamera kunt zien:

De gaatjes in de anodes zijn bij beide buizen even groot. Opbouw van de anodes is ook gelijk.

[image]

Groeten,

Matthias

Reageer op dit bericht

1644 keer gelezen

Precies wat ik bedoel...
Frank

Reageer op dit bericht

1604 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Terug naar hoofdpagina

powered by my little forum