Hallo Henk,
Voor diegenen die niet weten waarover het gaat citeer ik even je bericht:
"Enige tijd geleden kreeg ik een voedingsapparaat 372. Ik heb het gekregen van de eerste eigenaar. De lamp die erop zat is niet het normale model van de 373. Ik heb de man nog gesproken en hij had tot mijn verrassing ook nog de originele 373. De lamp die er oorspronkelijk bij zat heeft geen typeaanduiding meer. Hij heeft wel een originele voet met drie pennen. De eigenaar heeft er nimmer een andere voet onder geplakt. Op de foto´s kun je ook goed zien , dat er geen pen is afgeknipt. De lamp heeft wel weer twee anodes zoals een 1805 etc, maar ik kan niet zien of ze doorverbonden zijn (heeft iemand een methode zonder te slopen?)
Ik vraag me dus voortdurend af welke buis het nu is. Wie weet het????
Ik heb een aantal foto´s gemaakt.
Overigens zit van de 373 het voetje wat los, vandaar het stukje tape"
Tot zover je bericht.
Mijn antwoord was dat dit een 506 moest zijn, waarop jij antwoorde dat dit niet kon.
Dit zat me niet helemaal lekker en vond uiteindelijk het antwoord op notabene m'n eigen website
De 506 zoals in mijn PSA zit is dus nog ouder dan de door jouw vermeende 1805.
Sterker nog (vermits je een adobe reader hebt) Philips geeft mij in 1956 al gelijk en wordt de 1805 als vervanger voor de 506 aangeraden.
Interessante materie dus waarvan we nog veel kunnen leren.
Ook voor diegenen die twijfelen wat voor vervanger ze bijvoorbeeld voor een E442 kunnen gebruiken
Enfin voor dat er allerlei discussie losbreken:
http://www.philips-service.nl/archief/buis1956.pdf
of voor degene zonder adobe:
http://www.philips-service.nl/archief/

Hallo Henk,
Voor diegenen die niet weten waarover het gaat citeer ik even je bericht:
"Enige tijd geleden kreeg ik een voedingsapparaat 372. Ik heb het gekregen van de eerste eigenaar. De lamp die erop zat is niet het normale model van de 373. Ik heb de man nog gesproken en hij had tot mijn verrassing ook nog de originele 373. De lamp die er oorspronkelijk bij zat heeft geen typeaanduiding meer. Hij heeft wel een originele voet met drie pennen. De eigenaar heeft er nimmer een andere voet onder geplakt. Op de foto´s kun je ook goed zien , dat er geen pen is afgeknipt. De lamp heeft wel weer twee anodes zoals een 1805 etc, maar ik kan niet zien of ze doorverbonden zijn (heeft iemand een methode zonder te slopen?)
Ik vraag me dus voortdurend af welke buis het nu is. Wie weet het????
Ik heb een aantal foto´s gemaakt.
Overigens zit van de 373 het voetje wat los, vandaar het stukje tape"
Tot zover je bericht.
Mijn antwoord was dat dit een 506 moest zijn, waarop jij antwoorde dat dit niet kon.
Dit zat me niet helemaal lekker en vond uiteindelijk het antwoord op notabene m'n eigen website
De 506 zoals in mijn PSA zit is dus nog ouder dan de door jouw vermeende 1805.
Sterker nog (vermits je een adobe reader hebt) Philips geeft mij in 1956 al gelijk en wordt de 1805 als vervanger voor de 506 aangeraden.
Interessante materie dus waarvan we nog veel kunnen leren.
Ook voor diegenen die twijfelen wat voor vervanger ze bijvoorbeeld voor een E442 kunnen gebruiken
Enfin voor dat er allerlei discussie losbreken:
http://www.philips-service.nl/archief/buis1956.pdf
of voor degene zonder adobe:
http://www.philips-service.nl/archief/

Hoi Claud,
deze lijst ken ik wel.
Als de lijst nu gemaakt moet worden, zouden er ongetwijfeld ook een EZ80 of zelfs twee x 1N4007 als vervanger opgegeven zijn. In de kop staat duidelijk , dat voor sommige buizen , wijzigingen in de bedrading, of een verloopvoet nodig is. Technieken die nu nog steeds gebruikt worden. Vooral de verloopvoet is populair, omdat een oud toestel werkend gemaakt kan worden zonder originele buizen, om ze eventueel later alsnog te plaatsen.
Dat was het probleem niet. Er staat een buis op, die gezien de vorm geen 373 is en ook geen 1805 etc, met een andere voet. In de vorige thread heb ik dat reeds aangegeven. De buis die dan het dichtst in de buurt komt is dan de door mij voorgestelde 1832.

Henk Roovers

Claud,

Kun je 1 tandje meer dpi inscannen??
is nu zeer lastig te lezen.

Mooi overzicht en voor de hobby uitstekend.

Maurice