Nederlands Forum over Oude Radio's

Onafhankelijk medium voor liefhebbers en verzamelaars van buizenradio's en gerelateerde zaken

Terug naar hoofdpagina

Lineair

Ik ben wel benieuwd hoe iedereen voor zichzelf bepaalt dat de gebruikte meetapparatuur de juiste waarde aanwijst. Even er van uitgaande dat je geen recent gekalibreerde apparatuur bij de hand hebt.
Wat gebruik je bijvoorbeeld als referentie voor AC en DC spanning?
Als referentie voor generatoren (o.a. R&S) gebruik ik een radio afgestemd op verschillende zenders, interferentie fluittoon naar nul hertz brengen. Daarmee controleer ik dan weer een aliexpress frequentiemetertje > 100 Mhz. Eerst het metertje aan de hand van bekende radiostations, daarna alle banden van de generator met de meter.
ALs referentie voor AC en DC Volts en ampères 50 Hz ga ik er van uit dat als drie apparaten op 1% nauwkeurig hetzelfde wijzen dat dit wel OK is.
De scoop controleer is met een nette 50Hz sinus waarvan ik de RMS waarde bepaalde met een DVM die aan het eerder genoemde 1% criterium voldoet.
Daarna ga ik er dan maar van uit dat als de scope bij 50Hz OK is, hij dat dan ook wel bij 30 Mhz (of desnoods 100 Mhz) ook wel is. Wel controleer ik of bij hoge frequenties met de eerder genoemde R&S waar ook een level meter op zit of er gekke afwijkingen zijn.
Ik kan de scope natuurlijk ook met een blok controleren, maar dan moet je de amplitude van de blok wel precies kennen.

Waarom dit alles: omdat ik een oude RACAL aan het nalopen ben aan de hand van de erbij gepubliceerde meetgegevens. IK heb het idee dat ik nog minstens een factor 2 gevoeligheid mis en dan is het handig om wat nauwkeuriger met niveaus van test- en meetsignalen om te gaan.

Leuke bijvangst is dat ik ook een paar foutjes in de apparatuur vond en die ook kon verhelpen.
Ander opmerkelijk dingetje: de 220/260V Philps variac die achter een scheidingstrafo hangt gaat kennelijk in verzadiging en levert een afgeplatte sinus.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1165 keer gelezen

Je springt wel van de hak op de tak :-)

multimeter controleren is een hele andere tak van sport dan RF signaal amplitude.

Maar, wel goede vraag op zich.

Universeelmeters, heb ik een stroom/spanningsreferentie voor. Oudere multimeters verlopen eigenlijk bijna niet. grootste probleem kan zijn intermitterende slechte contacten in de schakelwals. Moeilijk op te sporen, want doet het 99% goed en een keer slecht. Zo een meter vliegt aan de kant tot de oorzaak met 100% zekerheid gevonden is.(dat kan een tijdje duren) basisvoorwaarde 1 : meter moet betrouwbaar werken. (belangrijker dan nauwkeurigheid)

Vergeet ook niet een jaarlijkse controle van de meetsnoeren.. na lang gebruik zitten er Uiteindelijk zoveel koperadertjes gebroken dat het dicht bij het einde zit. Paar amperes doorjagen, en als het snoer ergens warmer wordt dan normaal (meestal net achter de verbinding stekkers) dan weet je het wel..

Rf is lastig. (= duur) maar met één elementaire oscillator + een keurige RF stappenverzwakker kom je goed in de buurt.

scoop gevoeigheid kan met blokgolfgenerator, en de amplitude van die blokgolf kan je bepalen met een DC voltmeter..

deze namiddag zitten stoeien met een AEG Vektormesser II uit 1955 en voor de lol eens vergeleken met een moderne DMM. die Vektormesser zat bij een meting van 230v~ nog binnen specificatie, zijnde 0,5% (wat voor die tijd al héél goed was).

Na een scheidingstrafo is de sinus altijd afgeplat, ook zonder verzadiging van de kern.
want, ver voor de verzadiging gaat B/H curve al niet lineair, zeker in bovenste helft.

Reageer op dit bericht

1170 keer gelezen

Voor het ijken van mijn meetzender heb ik deze methode gebruikt
https://youtu.be/QCJ4cQGOQLI

Maar in plaats van het WWV signaal op 10 MHz gebruikt (moeilijk te ontvangen) ik het russische RWM.
https://en.wikipedia.org/wiki/RWM

Reageer op dit bericht

1220 keer gelezen

Als frequentie standaard zijn de 19Khz en 15625 Hz van de NPO zo stabiel dat zelfs de counters van een kristallen fabrikant er op geijkt werden.

--
Cees PA1DBA

Reageer op dit bericht

1155 keer gelezen

Ik heb jarenlang de meetapparatuur van het bedrijf waar ik werkte verzameld voor calibratie.
Calibratie gebeurde door Fluke en het NMI en de calibratoe was ook herleidbaar.
Er kwamen meestal maar een paar apparaten uit die afgekeurd werden. Zelden stonden die op kritische plaatsen Een generator om wat "door te fluiten" is prima als hij signaal geeft bijvoorbeeld. Calibreren is best kostbaar en voor een hobbyist zowat onbetaalbaar.
Tegenwoordig komen nauwkeurige frequentiestandaarden, afgeleid van GPS etc ook binnen het bereik van de amateur.

Reageer op dit bericht

1194 keer gelezen

Calibreren is best kostbaar en voor een hobbyist zowat onbetaalbaar.

Leuk om te lezen hoe een ieder zich hier mee bezig houdt en welke methoden er gebruikt worden. Het hoeft m.i. tegenwoordig echter niet echt duur meer te zijn. Ik heb zelf een 'flinke vracht' meetapparatuur en dat houd ik ook goed gecalibreerd.

Voor DC spanningen bijv. gebruik ik een spanningsreferentie van 5,000 Volt ( + of - max. 0,5mV) met een zeer lage temperatuurscoëfficient: de X60008C van Xicor en dat geheel werkt op een 9 Volt batterijtje.

Voor stroomcalibratie zijn precisie weerstanden i.c.m. een bekende spanning, te meten met een goed geijkte spanningsmeter, een makkelijke weg.

Tegenwoordig komen nauwkeurige frequentiestandaarden, afgeleid van GPS etc ook binnen het bereik van de amateur.

Voor frequentiecalibratie gebruik ik een 10MHz rubidium generator en op het programma staat het locken daarvan op een GPS signaal. De apparatuur daarvoor, een oude GPS timeserver, is in huis maar de benodigde tijd om e.e.a. te realiseren is in datzelfde huis nergens te vinden.

vr. groet, Ron

Reageer op dit bericht

1155 keer gelezen

dank, ik heb bij de chinees een X60008C besteld.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1200 keer gelezen

en inmiddels is,met dank aan Corona, de X60008C-41 wat vertraagd gearriveerd.
Circuitje eromheen gebakken. De digitale meters wijken allemaal minder dan 1% af; de AVO en de Russische C-4317 0% resp. 1%, de PM3365A scoop 2%, de oudere analoge jappen: 2%

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1169 keer gelezen

Bedankt voor de reacties. Leuk om de verschillende beelden en tips te lezen
De opbouw van mijn vraagstelling was inderdaad wat van de hak op de tak.
Er zijn kennelijk, naast de reageerders, maar weinig mensen die zich bezighouden met de nauwkeurigheid van hun apparatuur.
De platte topjes die ik achter de variac mat kwamen inderdaad uit de scheidingstrafo. Met dat ik dat schrijf realiseer ik me dat ik de ingang van de scheidingstrafo (om begrijpelijke reden) niet mat.
Ik heb ook de nauwkeurigheid van mijn R&S SMLR meetzender gecontroleerd: ik heb gemeten op einden en midden van de schaal. Afwijkingen waren tussen de 0,1 en 0,5 % met een paar uitschieters naar de 0,8% en daarmee nog steeds binnen de fabrieksopgave van +/- 1%.
Volgende stap is dat ik de niveaus zo goed mogelijk in beeld ga brengen.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1148 keer gelezen

Als ik frequenties heel nauwkeurig wil meten, heb ik daar een 8 MHz-kristaloscillator voor die met een PLL aan de draaggolf van DCF77 vergrendeld wordt. De laatste keer dat ik die gebruikt heb was in 2012, toen ik een speciale klok gebouwd had voor een wereldrecordpoging radio maken van de lokale omroep hier (links van de luidspreker in de achtergrond te zien op deze foto: https://nl.wikipedia.org/wiki/Remco_Rhee#/media/Bestand:Haarlem_105_radio_dj's_Wessel_v... ).

Als ik een weerstand nauwkeurig wil meten, doe ik dat in de pauze op mijn werk (als er geen corona heerst althans).

Als ik een nauwkeurige ruisbron nodig heb, gebruik ik daar een nauwkeurige weerstand en de thermostaat van de verwarming voor.

Alles wat relatief te meten valt, meet ik relatief.

Verder hoop ik maar dat mijn meetapparatuur een beetje klopt.

Reageer op dit bericht

1168 keer gelezen

Het ijken heb ik enkele keren eerder ter sprake gebracht,
Controle meetinstrumenten is net zo belangrijk als het er mee meten.

In NFOR archief te vinden de draad:
"IJk je meet instrument zo af en toe"

Of controle of je instrument wel geschikt is.
"welke meters juiste waarde voor DC-gemiddeld meet"

Of af en toe eens overige bereiken testen

--
"I haven't even turned this on to see if it works because as long as I don't it might"

Reageer op dit bericht

1167 keer gelezen

Wel een goede om te kijken of VAC gemiddeld of effectief wordt gemeten. Mooie eenvoudige methode.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1167 keer gelezen

Wel een goede om te kijken of VAC gemiddeld of effectief wordt gemeten. Mooie eenvoudige methode.

Dat gaat nog veel eenvoudiger met een blokgolf..

Maar Maurice had zich al die moeite kunnen besparen.. Hij heeft het over een DC gemiddelde waarde meting.
Welnu, het is de natuur van een draaispoelinstrument om altijd de gemiddelde waarde van een al dan niet pulserende DC stroom aan te duiden. Dat doen ze allemaal.. (en ook de DMM doet het zo)

niet moeilijk om te begrijpen.. het drijvend koppel van de draaispoel is recht evenredig met I..

Dat de meters die Maurice testte toch wat lichte verschillen aanduiden licht gewoon aan hun tolerantie, nauwkeurigheid. Kan je evengoed met DC nagaan.

Reageer op dit bericht

1173 keer gelezen

Blok of halve sinus, het is maar net wat je bij de hand hebt. John Hupse merkt terecht op dat er ook digitale instrumentjes zijn die true RMS (pretenderen) te meten.
Zo heb ik er ook een paar. Ook mijn 'dagelijkse'scope meet RMS, mean, pp. Maar dat was indertijd een wat duurder instrument.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1162 keer gelezen

Blok of halve sinus, het is maar net wat je bij de hand hebt.

Denk dat de meesten toch een generator staan hebben.. Halve sinus moet je al opstellng voor maken.

en dan nog.. van de blokgolf is heel eenvoudig de RMS waarde van te voorspellen dmv een amplitudemeting. Met het stuk sinus is dat een ander verhaal. Die raakt afgeplat en de diode doet er ook geen goed aan. kortom, heel moeilijk om zeker te zijn van de RMS waarde. En als laatste punt.. Die halve sinus bevat een DC componente.. en niet iedere meter gaat daar in AC stand op dezelfde wijze mee om. (wel interessant om te weten hoe de meter er op reageert)

John Hupse merkt terecht op dat er ook digitale instrumentjes zijn die true RMS (pretenderen) te meten.
Zo heb ik er ook een paar. Ook mijn 'dagelijkse'scope meet RMS, mean, pp. Maar dat was indertijd een wat duurder instrument.

Ja, hij meet daarmee oa de rimpelstromen. Maar voor Vele andere metingen maakt het niet uit. zeker voor spanningen en stromen aangegeven in buizenradio's.. simpelweg omdat die nog niet met RMS toestellen zijn gemeten...

Reageer op dit bericht

1179 keer gelezen

zeker voor spanningen en stromen aangegeven in buizenradio's.. simpelweg omdat die nog niet met RMS toestellen zijn gemeten...

Dat zou ik niet zo snel durven te beweren, hittedraad meters waren er zelfs al voordat er radio's waren.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

1161 keer gelezen

zeker voor spanningen en stromen aangegeven in buizenradio's.. simpelweg omdat die nog niet met RMS toestellen zijn gemeten...

Dat zou ik niet zo snel durven te beweren, hittedraad meters waren er zelfs al voordat er radio's waren.
m.vr.gr.
Anton van den Oever

ha Anton,

Ik heb dan ook niet geschreven dat ze nog niet bestonden. enkel dat ze niet gebruikt werden voor metingen in Radio's.
Buiten de hittedraadmeter had je ook nog de electrodynamische, ferrodynamische en weekijzer instrumenten (en er zijn er nog) die allen in staat zijn RMS waarde aan te duiden. Ze hebben één groot gemeenschappelijk nadeel: het schaalverloop is kwadratisch das niet handig. tevens zijn ze duur of ongevoelig. Kortom, labotoestellen die ver buiten het budget van een radiotechnicus lag.

de galvanometer heeft voor algemeen gebruik al die andere verdrongen voor algemeen gebruik. Vrij gevoelig, betaalbaar, lineaire schaal en eenvoudig in gebruik.
voor de oorlog was het nog enkele Kohm per volt, erna werd het al snel 20Kohm per volt dat inburgerde.

Je ziet in radio schema's wel eens aangeven met welke meter ( gevoeligheid) alle metingen gedaan zijn, maar dat het RMS gemeten is heb ik er nog niet zijn bestaan. Logisch, geen radiotechnieker had een RMS meter in huis, en lag daar ook niet wakker van.

Mij dunkt dat het vooral de fabrikanten van meetinstrumenten zijn die iedereen gek gemaakt hebben van het idee "True RMS". En genoeg volk gezien met de uitspraak "mijnemeter is True RMS" maar er al niet snappen dat die dingen met een beperkte crestfactor zitten waardoor het alle kanten kan opgaan in sommige omstandigheden.(versta opsporen fouten, meten in het onbekende).

Ik vergelijk het wel eens met de relatie die sommigen hebben met hun wagen. :-) Ooit mooi bezongen door Van Kooten En De Bie https://www.youtube.com/watch?v=Ke5mKjpw9Uo

afgerond : RMS meters zijn mooie dingen, maar voor de radiohobby maakt het niet veel uit.

Reageer op dit bericht

1229 keer gelezen

Het is me eigenlijk een raadsel waarom een echte effectieve-waardemeter in het algemeen beter zou zijn dan bijvoorbeeld een echte piekwaardemeter. Als je wil weten hoe fel een gloeilamp gaat branden of als je ruismetingen aan het doen bent, is de effectieve waarde inderdaad interessant, maar als je bijvoorbeeld wilt weten of een versterker niet overstuurd wordt, heb je veel meer aan een echte piekwaardemeter. Maar dat terzijde.

Reageer op dit bericht

1161 keer gelezen

kan je er altijd van uit gaan dat de meetwaarden in oudere documentatie 'gemiddelde waarden' zijn?
Ik denk bijvoorbeeld aan buisvoltmeters? Dat hangt er volgens mij maar net van af hoe het instrument is opgebouwd en welke schaal daarbij gekozen is.
Vaak wordt een aantal kohms/v gespecificeerd als gevoeligheid van de gebruikte meter, dat duidt dan weer niet op een BVM.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1166 keer gelezen

kan je er altijd van uit gaan dat de meetwaarden in oudere documentatie 'gemiddelde waarden' zijn?

de meeste aanduidingen betreffen gelijkstromen/spanningen. Dan is het sowieso de gemiddelde waarde. soms wordt ook wel eens een merk/type voltmeter opgegeven en dat zijn nooit RMS meters.

Ik denk bijvoorbeeld aan buisvoltmeters? Dat hangt er volgens mij maar net van af hoe het instrument is opgebouwd en welke schaal daarbij gekozen is.

Een klassieke BVM (bvb Heathkit, Kyoritsu, Leader,RCA, Philips/MBLE, R&S ..) of FET volmter duidt ook de gemiddelde waarde aan (schaal wel omgezet naar RMS voor AC). de buizen versterken en doen de ingangsimpedantie toenemen, maar voeren geen vermenigvuldig uit..

Ze bestonden wel (Tektronix had er eentje met oliecirculatie, HP met thermokoppel ) maar dat waren héél dure dingen. Dat zou he wel geweten hebben :-)

Vaak wordt een aantal kohms/v gespecificeerd als gevoeligheid van de gebruikte meter, dat duidt dan weer niet op een BVM.

klopt. tot begin jaren 6 zie vaal 20kohm/V, "jongere" schema's staat vaak 10MOhm. maar das nog steeds geen RMS.

RMS meters kwamen pas naar een "normaal" publiek rond 1980, samen met de opkomst van de digitale meters. Maar was nog beduidend duurder. herinner me: een eenvoudige economische DMM had je al rond € 50. RMS meter was algauw €500. (bvb Philips PM2517)

Nu is het omgekeerd. Je betaalt meer voor een goede analoge meter (met naald) dan een DMM. :-)

Reageer op dit bericht

1158 keer gelezen

Het maakt in principe allemaal niet zo uit.
Echter je ziet aan mijn metingen wel degelijk verschillen.

Dan en nog veeeeel belangrijker
en daar gaat het om.
De hobbyist heeft vaak ook ouder meet instrumenten.
Hebben vaak nodige aan mishandelingen meegemaakt.

Daarom en daarging het om.
Bekijk het eens kritisch.

Meet het ding nog wel betrouwbaar

--
"I haven't even turned this on to see if it works because as long as I don't it might"

Reageer op dit bericht

1189 keer gelezen

tegenwoordig kan zelfs een goedkope multimeter echte RMS waardes meten, zie b.v. http://www.hupse.eu/radio/Aneng_AN8008.htm

Deze kocht ik eind vorig jaar nieuw voor nog geen 16 euro, inclusief verzenden.

Nauwkeurigheid is 0,5 tot 2 %, afhankelijk van de functie. Zeer compleet, er is zelfs een blokgolf generator ingebouwd. Ik gebruikte meestal een bijna 30 jaar oude Elro (was indertijd wel iets goedkoper, Hfl 4,99), maar de draaischakelaar was eigenlijk versleten.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

1144 keer gelezen

tegenwoordig kan zelfs een goedkope multimeter echte RMS waardes meten, zie b.v. http://www.hupse.eu/radio/Aneng_AN8008.htm

Deze kocht ik eind vorig jaar nieuw voor nog geen 16 euro, inclusief verzenden.

Nauwkeurigheid is 0,5 tot 2 %, afhankelijk van de functie. Zeer compleet, er is zelfs een blokgolf generator ingebouwd. Ik gebruikte meestal een bijna 30 jaar oude Elro (was indertijd wel iets goedkoper, Hfl 4,99), maar de draaischakelaar was eigenlijk versleten.

John, die Chinese meter zou ik nog niet willen hebben al kreeg ik hem cadeau.
Hij zal best redelijke metingen doen, maar ik wil toch echt wel als hoofd multimeter een degelijk robust betrouwbaar werkpaard hebben die tegen een stootje moet kunnen.
En zelfs ik vergeet wel eens van weerstand naar spanning om te schakelen o.i.d en daar gaat mijn Fluke 179 (True RMS) echt niet van stuk. Zo´n meter heb je voor je hele leven. (met levenslange garantie)
De meter en de meetsnoeren zijn on-kapotbaar, met temperatuur probe.
Toegegeven, hij kost een behoorlijke bom duiten maar dat is het mij persoonlijk wel waard.
Voor €16,- inkl. verzenden koop je gewoon geen goede meter.

Uit China hebben we deze pandemie te danken. Ik steun naar mogelijkheid de economie daar niet, zeker niet als het om een Fluke clone gaat.

In het bedrijf waar ik werk gebruiken we uitsluitend Fluke meters en die zijn niet weg te denken bij ons dagelijks werk.

Reageer op dit bericht

1142 keer gelezen

De meeste fluke meters worden ook gewoon in China geproduceerd. Net zoals bijvoorbeeld de IPhone.
Voor de prijs van die Goedkope meter is het ook geen ramp als er eens iets mis gaat. Bijvoorbeeld een verkeerde meting of bijvoorbeeld laten vallen of op gaan staan.

De Amerikaanse zekeringen uit de fluke meters is ook niet altijd erg handig en nogal prijzig.

Reageer op dit bericht

1169 keer gelezen

Op mijn Fluke 179 staat: "made in USA".
De zekeringen zijn inderdaad erg duur. Maar daarvoor zijn ze ook extreem snel en nauwkeurig.
De zekeringen in een Fluke multimeter zijn bijna per stuk al duurder dan de China meter van John. :-D

Dat iPhones en veel meer andere producten uit China komen kan ik niet ontkennen maar ze worden wel onder extreem hoge eisen gebouwd met streng toezicht van Apple. De Chinezen zouden het zich niet kunnen permiteren om rotzooi voor o.a. Apple op de markt te brengen.
Daar heb ik het eigenlijk ook niet over. Die meter die John beschrijft is gewoon een soort China clone die wat op een Fluke lijkt. Let op de kleur en vormgeving. Ze hadden er net zou goed "Flake" op kunnen drukken als merk.

@John...ik wil je meter niet afkraken. Het zou alleen mijn keus niet zijn met als redenen die al heb aangegeven. :-D

Reageer op dit bericht

1160 keer gelezen

De zekeringen zijn inderdaad erg duur. Maar daarvoor zijn ze ook extreem snel en nauwkeurig.
De zekeringen in een Fluke multimeter zijn bijna per stuk al duurder dan de China meter van John.

Dat niet alleen, het zijn ook gecertificeerde producten.
Het allersterkste punt is echter dat ze zijn in staat om een kortsluitstroom van 20000 A af te schakelen bij een maximale spanning van 1000 V.
Een dergelijk grapje veroorzaakt een explosie in de zekering en om de gevolgen daarvan te bepreken zit er om de eigenlijke (met zeer fijn zand gevulde) zekering een behuizing van glasvezels versterkt polyester.
Wat tevens de reden van de grootte van uitvoering is en natuurlijk de hoge prijs.
Natuurlijk komen zulke kortsluitvermogens niet voor in oude radio’s maar het geeft wel aan dat bij dergelijke meters veiligheid zeer hoog in het vaandel staat.
Deze meters zijn in eerste plaats voor professioneel gebruik bedoelt, maar neem maar van mij aan dat daar ook genoeg dingen fout gaan. :-( :-)
m.vr.gr.
Anton van den Oever

Reageer op dit bericht

1152 keer gelezen

Inderdaad. Ik heb ook al eens zo´n zekering opgeblazen.
De hoge prijs daarvoor deed mij ook wel verbazen maar heb er wel begrip voor.

Zo´n goedkope China multimeter, daar kun je zeker in een oude radio veel metingen mee doen en daar is niets tegen te zeggen. En als je de meter molt, dan gaat ie in de vuilnisbak en je koopt gewoon een nieuwe. Dat is natuurlijk wel een argument.
Neemt niet weg dat als het echt je hobby is, zoals in mijn geval, dan wil je wat goeds in de werkplaats. Goed gereedschap is het halve werk zei mijn vader altijd. :-)

Reageer op dit bericht

1147 keer gelezen

ik ben zelf eigenlijk zeer tevreden over mijn multimeter.

Zeker, voor professioneel gebruik zou ik er niet voor hebben gekozen. Op mijn website vind je ook de nadelen van het instrument (het zekeringtype en de certificering). Vooral dat laatste aspect is belangrijk wanneer het om bedrijfsmatig gebruik zou gaan. Ik gebruik het apparaatje uitsluitend voor hobby doeleinden, en niet voor installatiewerk o.i.d.

Wat betreft de true RMS mogelijkheid, die gebruik ik, zoals Kris al zei, bij het vervangen van bufferelco's. Je wilt dan immers weten welke rimpelstroom er doorheen loopt, en dat staat eigenlijk nooit in de documentatie. Je kunt dat wel gaan schatten, maar meten is toch handiger en betrouwbaarder vind ik.

--
http://www.hupse.eu/radio

Reageer op dit bericht

1150 keer gelezen

Iedereen bedankt voor zijn bijdrage. Ik kan hier mee verder. Het is best wel leuk om alle meters en apparaten eens na te lopen en de verkregen resultaten vast te leggen zodat je bij verder gebruik een basis hebt.

--
De techniek was in de jaren 40 veel verder dan menigeen zich bewust is

Reageer op dit bericht

1159 keer gelezen

RSS Feed van deze thread

Terug naar hoofdpagina

powered by my little forum