Electrische veiligheid (Algemeen)

door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 22.04.2014, 10:05 (3871 dagen geleden) @ hyperbo
Bewerkt door Maarten Bakker, 22.04.2014, 10:11

De waarheid zal in het midden liggen. Broodroosters hadden iets later meestal mica en geen asbest. Plastic hoefde niet brandvertragend te zijn omdat het niet in de fik ging, idem schakelaars van porcelein.

Zoals met zoveel dingen waarop doodbezuinigd wordt, ligt het optimum (hoogtepunt van de techniek) ergens kort voor het punt waarop de prijs te ver begint te dalen. Dus bijvoorbeeld geen open messchakelaar vlak naast de douche, maar ook geen prullerige chinese groepenkast die ondanks zijn brandvertragers prima doorfikt en giftige gassen verspreid zolang de hittebron in stand blijft, maar een aardewerken draaischakelaar (of zelfs een goed geconstrueerde installatie-automaat) in een stevige kast die niet zomaar in de hens gaat. Hetzelfde principe kan je voor bijna de hele consumentenelectronica doortrekken, met daarbij de constatering dat we voor de meeste producten al een tijdje voorbij het optimum zijn.

Het optimum van de niet-netgeïsoleerde toestellen (vaak U'tjes genoemd) is weer een ander verhaal. Dat ligt voor mij wel aan het einde van hun tijdperk: begin jaren '90 in de kleinbeeldtelevisies en was daar juist wel weer een gevolg van bezuinigen. Nog iets later had men zodanig bezuinigd op "veilige" techniek dat er geen eer meer te behalen viel en de nadelen (iets duurdere geïsoleerde antenne-entree en vaak geen SCART-ingang) zwaarder wogen.

Zo zie je dat niet alles zwart/wit is. In elk geval die televisies niet