vervangen metertje AVO buizentesters VCM Mk.III & Mk.IV (Techniek Radio/TV)

door Ron Kremer , Groningen, 28.07.2009, 23:14 (5596 dagen geleden) @ hein

Ron en ik komen zeker overeens en wachten op een antwoord van hem.

Ha die Hein,
Daar is ie dan en ik ga even puntsgewijs langs een aantal opmerkingen die je in de loop van de dag op het forum hebt achtergelaten.

in elk AVO manual staat info hierover zwart op wit d.w.z. dat na gelijkrichting van wisselspanning d.m.v. van een diode in doorlaatrichting is pulserende spanning (geen sinusspanning) aan de orde en geldt 100 V pulserende spanning staat gelijk aan 52.5 V gelijkspanning (vormfactor 1.90476)

Hein, in de AVO manuals staan de van normale DC condities afgeleide waarden om een buis te kunnen testen onder wisselspanning, daar is het patent No. 606707 op gebaseerd en het wordt daarin ook uitgebreid behandeld.
Een kopie uit een manual, inderdaad zwart op wit, staat in het volgende plaatje.

Wat er in de tabel staat is het volgende:

- Va en Vg2 moeten om tot vergelijkbare DC meetresultaten te komen gevoed worden met (effectief) 1,1 x de (op de AVO ingestelde) DC waarde.
- De gelijkgerichte, niet afgevlakte, roosterspanning moet een gemiddelde waarde hebben van 0,52 x de (op de AVO ingestelde) DC waarde.
- De resulterende gemiddelde anodestroom wordt dan 0,5 x de (op de AVO weergegeven) waarde onder DC meetcondities.

Voor wat betreft de roosterspanning geldt dus dat bij een op een AVO ingestelde waarde van -100Volt er in werkelijkheid een gelijkgerichte spanning op het rooster moet worden gezet met een gemiddelde waarde van -52 Volt. Deze verhouding heeft helemaal niets te maken met een vormfactor, dat interpreteer je verkeerd. Het gaat hier om een DC waarde op een schaal (-100Volt) en de achterliggende, dus in werkelijkheid onder AC condities gebruikte pulserende gelijkspanning op het rooster.

…en pulserende stroom staat gelijk aan de helft (vormfactor 2).

Dat van de vormfactor klopt niet, wat er staat is dat de resulterende pulserende anodestroom een gemiddelde waarde van 0,5 x de waarde onder DC condities krijgt.

voor zuivere wisselspanning heel anders: ga je een effectieve wisselspanning van 100 V meten op een draaispoelmetertje goed voor 100 V fsd (volle schaaluitslag) geeft het metertje een spanning weer van 45.45 mA dus minder dan de helft en geldt een vormfactor van 2.2 geldt ook voor de stroom.

Ook dat klopt qua vormfactor helaas niet: als je een sinusspanning van 100Volt RMS dubbelfazig gelijkricht en zonder meer, dus als pulserende gelijkspanning, toe voert aan een draaispoelmeter van 100 Volt dan zal die meter 90,9 Volt aanwijzen. (de z.g. ‘gelijkrichterwaarde’) Daar kun je dan de vormfactor van 100/90,1=1,11 uit afleiden.

In het geval van een enkelfazig gelijkgerichte spanning kom je bij een draaispoelmeter inderdaad op de door je weergegeven waarde uit van 0,5 x 90,9V= 45,45V.

De vormfactor van de (halve)sinus blijft echter 1,11. Dat komt omdat de gemiddelde waarde van een wisselspanning gedefinieerd is als ”het gemiddelde van alle spanningswaarden gedurende een halve periode”. Daarnaast geldt dat de effectieve waarde (RMS) van een wisselspanning is een gedefinieerd als “de waarde van een gelijkspanning die in een weerstand in dezelfde tijd dezelfde hoeveelheid warmte-ontwikkeling veroorzaakt”.

De vormfactor = Ueff/Ugem en is altijd, vanwege de definitie van de gemiddelde waarde, gebonden aan een halve periode.

Toepassen van een bijna lineaire schaalverdeling voor 4 bereiken heeft gevolgen: een meteruitslag voor een anodestroom van 9 mA op de schaalverdeling 0-100 mA geeft op het 10 mA bereik geen 9 mA zo ook een uitslag van 2 mA op het schaalbereik 0-2.5 mA en moet compensatie worden toegepast door een andere waarde van de voorschakelweerstand zodat correcte waarden worden weergegeven en dit deed AVO en is je tabel van weinig waarde om maar te zeggen.

Beste Hein, in mijn tabel staan de vier per bereik verschillende, door AVO toegepaste voorschakelwaarden verwerkt en dat zou niet goed zijn? Ik snap absoluut niet wat je hier wilt uitleggen en bedoelt, kom hier nog eens nader op terug.

by the way zeg mij eens welke invloed heeft de aanwezige gelijkspanning op de pulserende roosterspanning?

Er is op het rooster enkel een niet afgevlakte, dus pulserende, spanning aanwezig zie verder het begin van deze reactie. Vanuit de AVO wordt geen vaste gelijkspanning toegevoerd. Wat wel (altijd) gebeurt is dat er vanuit de buis een kleine negatieve spanningscomponent ontstaat (Edison-effect) maar die waarde is zo klein dat dit bij de meeste buizen geen invloed op de meting heeft.

De tabel die jij vermeld is de practische uitvoering zonder rekening te houden wat daadwerkelijk het geval is.

Mijn tabel is inderdaad gebaseerd op wat AVO aan voorschakelweerstanden in het apparaat heeft gestopt, ik zie ook absoluut geen reden om daarvan af te wijken.

en met behulp van berekende theoretische waarden voor de voorschakelweerstanden maak je een nieuwe tabel als volgt: 100 mA bereik 249k, 25 mA bereik 60k4, 10 mA bereik 22k7, 2,5 mA bereik 3k8

Onderstaand een tweetal tabellen.
In de bovenste tabel zie je in de middelste kolom weer de uitkomsten met standaard AVO waarden. In de rechterkolom heb ik bij een R36 van 252 Ohm en jouw 50uA meter de meest optimale Ri gezocht, dat blijkt zoals je ziet 2515 Ohm te zijn. Daarin wijkt deze bovenste tabel af van de eerder in deze thread weergegeven tabel.

In de onderste tabel in de middelste kolom zie je de uitkomsten met de volgens jou meest optimale voorschakelweerstanden in combinatie met standaard AVO waarden voor de meter en R36. Je ziet dat daar met jouw bovenstaande weerstandswaarden de hele zaak aardig scheef gaat lopen. In de rechterkolom heb ik weer de meest optimale Ri bij jouw 50uA meter opgezocht, dat blijkt in dit geval 1615 Ohm te zijn.

zal je zien dat jouw berekening niet in overeenstemming is wat het geval moet zijn omdat je geen rekening hield met compensatie voor de schaalafwijking

Ik zie toch heel andere dingen… en kom ongeveer tot de conclusie dat niet hetgeen AVO schrijft maar dat van Hein met een korrel zout moet worden genomen.

Om de discussie toch zinvol te kunnen continueren verneem ik graag met grondige uitleg waarom of AVO en ik het toch steeds bij het verkeerde eind hebben.

Met vriendelijk groet, Ron