compressie/format schema's NVHR (Algemeen)

door Maarten Bakker , Haarlem / Delft, 12.09.2015, 20:04 (3362 dagen geleden) @ John Hupse †
Bewerkt door Maarten Bakker, 12.09.2015, 20:47

Hallo John,

In goede orde ontvangen. De kwaliteit van de oorspronkelijke scan houdt helaas niet over. Ik denk dat de leesbaarheid van mijn bewerking erg dicht bij jouw tweede poging gaat komen, dus of dat gezien het bronmateriaal nut heeft?

Terzijde: een shootout betekent voor mij niet dat je ergens op gaat schieten, maar dat je behaalde resultaten vergelijkt.

Met concreet materiaal in handen wil ik alsnog wel wat zaken op een rijtje zetten, waarbij ik schema en voorblad even los van elkaar neem.

Schemablad:
- geschat aan de hand van het aantal pixels en de verhoudingen, gescand/aangeleverd met een oorspronkelijke pixeldichtheid van ongeveer 150dpi
- metadata in jouw bewerking geeft aan papierformaat 1,06 bij 2,12 meter en 96dpi.
- komt inderdaad zeer sterk overeen met de scan op radiomuseum.org die daar overigens geplaatst is door een zekere Andreas Faller - weer een bewijs dat op het internet echt iedereen van iedereen kopieert, wat natuurlijk ook zou kunnen verklaren dat jouw inzender geen betere kwaliteit voor handen had.

De bronkwaliteit is al meteen de belangrijkste oorzaak dat er niet zoveel eer aan te behalen valt. Het enige dat je met het schema kunt doen in dit geval is wat jij al gedaan had: wat spelen met de grijstinten om dichtlopen te voorkomen waar mogelijk. Met een heel snelle test met gebruik van zwart, wit en 4 grijstinten waarna handmatig bewerken van het palet, kreeg ik een resultaat met 100% contrast dat bijna zo goed was als jouw tweede poging, weliswaar over het algemeen beter in contrast maar met hier en daar iets dunnere details en een paar details grijs inplaats van zwart.

Opschalen van 2112 naar 3000 pixels (irfanview vindt overigens dat het om 4000 pixels gaat) heeft daar m.i. weinig zin, want dit wordt niet afgedekt door daadwerkelijk ooit gescande pixels. In het beste geval oogt het iets gladder en in het slechtste geval verslechtert er hier en daar nog iets omdat het bewerkingsprogramma er pixels bij moet verzinnen en daar een slechte keus voor maakt. Idem met het bijmaken van grijstinten (wat een resultaat kan zijn van dithering bij het opschalen).

Voorblad (niet op basis van bronmateriaal):
- geschat aan de hand van aantal pixels (1600x2521) en verhoudingen gescand met een pixeldichtheid van 200dpi of later gereduceerd naar het equivalent daarvan in pixels. Klopt dat?
- metadata geeft aan papierformaat A2 en 96dpi.
- oorspronkelijke grijstinten onbekend, mogelijk zelfde probleem van dichtlopen als bij het schema.

Mijn conclusies/afleidingen/tips:
- ik had de invloed van de nabewerking in dit geval veel te hoog ingeschat "omdat het er bewerkt uitzag"; dit had ik zo niet aan zien komen.
- het heeft zonder meer ook zin om minimumeisen te stellen aan het bronmateriaal, niet ervan uitgaan dat iemand het vanzelf 'zo goed mogelijk' doet.
- opschalen heeft geen zin, als er te weinig of maar net genoeg pixels in het bronmateriaal zijn kun je ze het best zo laten.
- grijstinten bewerken heeft zin om een scan leesbaarder te maken, meer naarmate het bronmateriaal slechter is.
- zonder Jan Scheltes van kopieëren te beschuldigen (het is immers niet duidelijk welke weg de documentatie nou precies heeft afgelegd) kan het wel handig zijn om toch een beetje selectie aan de poort te doen - in gevallen als deze de documentatie wel plaatsen omdat dat nut heeft, maar wellicht van een stempeltje te voorzien dat het echt de best beschikbare is op basis van matig bronmateriaal. Dat deden papieren schemadiensten ook met kopieen van kopieen e.d..
- metadata van de pdf correct invullen op basis van het oorspronkelijke papierformaat is op zijn minst wel netjes maar het hangt waarschijnlijk ook van het gebruikte programma af of dat simpel gaat.

Een echte shootout is het op deze manier nog niet geworden; ik denk niet dat ik het schema beter krijg dan jouw tweede versie, hooguit op details net iets anders. Zou ik alsnog wat doen dan zou ik liever de hele documentatie onder handen nemen, maar de verbeteringen zullen ook op andere pagina's waarschijnlijk niet spectaculair zijn. Als je zin hebt en je een (al dan niet nieuwe, nog te plaatsen) documentatie met beter bronmateriaal voor handen hebt, zouden we die eens kunnen pakken en er beide onze handelingen op loslaten? Eventueel kan ik ook een van mijn oudere nooit ingezonden scans eens afstoffen? Of de scan van de K6-tuner die ik ooit wel heb ingezonden maar die ook niet helemaal goed is doorgekomen (overigens niet in jouw afdeling van de schematheek) nog eens overdoen?